15 травня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 лютого 2008 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 березня 2014 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування у порядку регресу,
У липні 2007 року ВАТ «СК «ПЗУ Україна» звернулося до суду з указаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що у вересні 2005 року між цим товариством та ОСОБА_3 укладено договір страхування транспортного засобу - автомобіля «Volkswagen Polo», державний номерний знак НОМЕР_1. У березні 2006 року указаний автомобіль потрапив у дорожньо-транспортну пригоду з вини ОСОБА_2, який керував автомобілем «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_2. У липні 2006 року ВАТ «СК «ПЗУ Україна» виплатило ОСОБА_3 страхове відшкодування у сумі 46 925 грн. Проте ОСОБА_2, з вини якого сталася указана ДТП, відмовляється відшкодовувати страховій компанії завдані збитки. За таких обставин позивач просив стягнути з відповідача у порядку регресу 46 925 грн.
Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 лютого 2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 березня 2014 року, позов задоволено.
У касаційній скарзі відповідач просить скасувати судові рішення першої й апеляційної інстанцій, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Статтею 335 ЦПК України встановлено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити, оскільки із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.
Розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив обставини справи та наявні у справі докази, надав їм належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, в результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.
Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів та на правильність висновків судів не впливають.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування у порядку регресу, за касаційною скаргою на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 лютого 2008 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 березня 2014 року.
Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ О.В. Ступак
2
Провадження № 6-14939ск14