Головуючий у 1 інстанції - Шевцов О.А.
Суддя-доповідач - Ястребова Л.В.
13 травня 2014 року справа №427/973/14-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Ястребової Л.В., суддів Ляшенка Д.В., Чумака С.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Свердловської міської ради Луганської області на постанову Свердловського міського суду Луганської області від 12 березня 2014 року по справі № 427/973/14-а за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Свердловської міської ради Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання забезпечити безоплатним пільговим вугіллям,-
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання незаконними дії УСЗН м. Свердловська щодо відмови йому в забезпеченні безоплатним пільговим вугіллям на побутові потреби та зобов'язати забезпечити безоплатним пільговим вугіллям на побутові потреби у розмірі, передбаченому чинним законодавством.
Постановою Свердловського міського суду Луганської області від 12 березня 2014 року по справі № 427/973/14-а позовні вимоги задоволено, а саме: визнано незаконними дії Управління праці та соціального захисту населення Свердловської міської ради Луганської області щодо відмови у забезпеченні безоплатним пільговим вугіллям на побутові потреби ОСОБА_2, зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Свердловської міської ради Луганської області забезпечити ОСОБА_2, на підставі ст. 48 Гірничого закону України, безоплатним пільговим вугіллям на побутові потреби у розмірі передбаченому чинним законодавством.
Відповідачем подана апеляційна скарга, в якій просить скасувати постанову та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Доводи апеляційної скарги заявник обґрунтовує невірним застосуванням судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права.
Вважає, що постанова суду прийнята при неповному та не всебічному досліджені усіх матеріалів справи, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.
Сторони до суду не прибули.
За правилами частини першої статті 195 КАС України перегляд судового рішення суду першої інстанції здійснюється в межах апеляційної скарги.
Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду,
що позивач з 04.02.1980 р. по 01.08.1995 р. працював на підземних роботах на шахті «Ленінська» виробничого об'єднання «Свердловантрацит», що підтверджується копією трудової книжки позивача (а.с. 5-6). 01.08.1995 р. шахта «Ленінська» перейменована в «Шахтодільницю «Ленінська» шахти ім. Володарського. З даного підприємства позивач звільнився та працевлаштувався у ТОВ «Ленінське» 01.10.1996 року, де працював до 16.03.1999 року - до моменту виходу на пенсію за віком. Тобто з трудової книжки позивача вбачається, що останній з 04.02.1980 р. по 16.03.1999 р. безперервно перебував у трудових відносинах, пов'язаних з видобутком вугілля, на шахті «Ленінська», яку протягом періоду його роботи було перейменовано та реорганізовано.
Відповідно архівної копії наказу № 138 виробничого об'єднання «Свердловантрацит», вирішено з 01.08.1995 р. приєднати шахту «Ленінська» до шахти ім. В. Володарського.
Відповідно історичної довідки, виданої трудовим архівом виконавчого комітету Свердловської міської ради, ТОВ «Ленінське» було зареєстровано виконавчим комітетом Свердловської міської ради 05.05.1996 р. Основні види діяльності ТОВ «Ленінське»: розробка та виїмка кам'яного вугілля; реалізація вугілля споживачам; переробка вугілля відповідно сортів.
Згідно копії ухвали Господарського суду Луганської області від 28.10.2003 р. № 9/23б, ТОВ «Ленінське» ліквідовано.
З копії відповіді ДП «Обласна дирекція «Луганськвуглереструктуризація» від 11.09.2013 р. (а.с. 12) вбачається, що шахта «Ленінська» була прийнята на ліквідацію до ДП «Дирекція з ліквідації ш. № 3 ім. Дзержинського» у 2000 році, яку в подальшому було реорганізовано в ДП «ОД Луганськвуглереструктуризація». За розподільним балансом позивач було передано зі списком вуглеотримувачей для подальшого забезпечення побутовим вугіллям, як колишнього співробітника шахти «Ленінська», який користується цим правом до виходу на пенсію. Станом на 01.01.2013 року по шахті «Ленінська» були виконані усі передбачені проектом ліквідації роботи та усі вуглеотримувачі шахти «Ленінська» були передані до Управління праці та соціального захисту насоелення за місцем проживання для подальшого забезпечення вугіллям на побутові потреби відповідно до постанови КМУ від 31.01.2007 року № 77 «Про затвердження Порядку надання пільг на придбання побутового палива за рахунок субвенцій з Державного бюджету місцевим бюджетам».
Згідно відповіді Міністерства соціальної політики від 24.09.2013 р. (а.с. 13) на звернення позивача, визнано, що за позивачем, відповідно ч. 5 ст. 48 Гірничого закону України, як за колишнім працівником ліквідованої шахти «Ленінська» визнано право на безоплатне забезпечення вугіллям на побутові потреби, у зв'язку з чим, доручено Департаменту соціального захисту населення Луганської обласної державної адміністрації вирішити питання щодо забезпечення ОСОБА_2 побутовим паливом відповідно до вимог ст. 48 Гірничого закону України.
Копією посвідчення від 24.05.2011 р. (а.с. 8) підтверджується право позитвача на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів праці.
З копії довідки, виданої державним підприємством «Луганська обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств» від 11.09.2013 р., ОСОБА_2 був вуглеотримувачем ДП «Луганськвуглереструктуризація» по шахті «Ленінська» та в 2010 - 2012 роках був забезпечений пільговим вугіллям на побутові потреби.
З копії листа від 28.01.2013 р., виданого ДП «Обласна дирекція «Луганськ-вуглереструктуризація», вбачається, що на підставі постанови КМУ від 31.01.2007 р. № 77, ДП «Луганськвуглереструктуризація» передало до УСЗН м. Свердловська списки вуглеотримувачей ліквідованої шахти «Ленінська», по якій виконані всі ліквідаційні роботи. Згідно копії зазначеного списку, серед осіб вуглеотримувачей зазначено позивача.
Згідно копії відповіді від 12.06.2013 р., наданої Управлінням з реструктуризації та закриття вугільних підприємств, 23.05.2013 р. було проведено робочу нараду з розгляду проблемних питань паливно-енергетичного комплексу. Одним із рішень даної наради було доручено Управлінням соціального захисту населення міськвиконкомів та райдержадміністрацій Луганської області вжити заходів по виявленню потреби населення у забезпеченні пільговим твердим побутовим паливом в товарній формі на 2013 рік, а також розпочати процедуру закупівлю вугілля на виконання постанови КМУ від 27.06.2012 р. «Про забезпечення твердим пічним побутовим паливом осіб, які мають право на його отримання згідно зі ст. 48 Гірничого закону України». На підставі викладеного, зазначеним управлінням позивачу рекомендовано звернутись до місцевого управління соціального захисту населення.
Згідно відповіді Департаменту соціального захисту населення Луганської обласної державної адміністрації від 19.07.2013 р., за результатами розгляду наданих документів позивача: Ухвали Господарського суду Луганської області від 28.10.2003 р., Статуту ТОВ «Ленінське», Наказу про створення ліквідаційної комісії по шахті «Володарського», Наказу про передачу в оренду шахтодільниці «Ленінська» шахті «Володарського», вважається за можливе забезпечення позивача вугіллям на побутові потреби згідно зі ст. 48 Гірничого Закону України, проте остаточне рішення приймається органами соцзахисту населення за місцем проживання.
У відповіді УСЗН Свердловської міської ради від 18.03.2013 р., а також відповіді від 09.01.2014 р. (а.с. 11) зазначено, що після ліквідації ТОВ «Ленінське», з якого позивач перейшов на пенсію, правонаступника, у тому числі з соціальних гарантій за ст. 48 Гірничого закону України, не визначено. Законами або іншими нормативними актами не визначено підприємство, установа або організація, яка повинна забезпечувати ОСОБА_2 вугіллям.
Згідно копії повідомлення № 1031 від 11.07.2013 р., виданого УСЗН Свердловської міської ради, позивача повідомлено про відмову в призначенні пільги на придбання твердого палива через те, що останній згідно даних трудової книжки не є пенсіонером шахти «Ленінська».
З матеріалів справи вбачається, що позивач 19 років пропрацював у підземних роботах на підприємствах з видобутку вугілля, у зв'язку із чим, відповідно до приписів ст. 48 Гірничого закону України має право на забезпечення вугіллям на побутові потреби.
До 2013 року позивач забезпечувався пільговим вугіллям на підставі передбачених законодавством документів, підтверджуючих пільговий стаж, недостатність або достовірність яких протягом всього періоду надання пільг не ставилась під сумнів. Надання пільгового вугілля позивачу було припинено через передання повноважень із забезпечення вугілля до УСЗН Свердловської міської ради, де при вивченні пакету отриманих документів, була визначена відсутність правонаступника ТОВ «Ленінське», з якого позивач вийшов на пенсію, що на думку відповідача, відповідно положень галузевої угоди від 03.07.2011 р., позбавляло позивача права на отримання вищевказаних пільг.
Згідно постанови КМУ №77 від 31.01.2007 р. «Про затвердження порядку надання пільг на придбання твердого палива за рахунок субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетом» передбачено, що визначення права на пільги на тверде побутове паливо відповідно до Гірничого закону України покладено на управління праці та соціального захисту населення на підставі відомостей із трудової книжки та пенсійного посвідчення.
Згідно п. 4 цієї постанови для призначення пільг з придбання твердого палива і скрапленого газу особи звертаються до управлінь праці та соціального захисту населення з відповідною заявою, до якої додають довідку про наявність у житловому приміщенні пічного опалення та/або кухонного вогнища на твердому паливі.
Статтею 48 ч.5 Гірничого Закону передбачена категорія осіб, яка після ліквідації чи консервації гірничого підприємства забезпечуються вугіллям на побутові потреби, в межах галузевої угоди, а саме члені сім'ї працівників, які померли на підприємствах з добутку вугілля, які мають право на пенсію у зв'язку з втратою годувальника, а також померлих пенсіонерів, які за життя мали таке право. Безоплатне забезпечення вугіллям розповсюджується на пенсіонерів, які мешкають в Україні, незалежно від того з якого підприємства вугільної промисловості вони вийшли на пенсію, якщо вони відпрацювали в галузі:
- на підземних роботах чоловіки не менше ніж 10 років, жінки -7,5 років: на роботах в технологічній мережі та на поверхні шахт, що діють чи будуються чоловіки -20 років, жінки -15 років.
Згідно ст.. 38 ЗУ «Про професійно-технічну освіту» час навчання у професійно-технічному навчальному закладі зараховується до трудового стажу учня, слухача, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.
З урахуванням того, що товариство ліквідовано, надання пільг на придбання твердого пічного палива здійснюється відповідно до статті 102 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 року №2456 якою передбачено, що за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг на придбання твердого пічного палива надаються пільги, особам, які мають таке право згідно із статтею 48 Гірничого закону України, - з розрахунку вартості 3,1 тони вугілля на побутові потреби на домогосподарство на рік.
Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що відповідач необґрунтовано відмовив у наданні компенсації на придбання позивачу твердого палива за рахунок субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетом м. Свердловськ Луганської області з розрахунку вартості 3,1 тонни вугілля на побутові потреби на домогосподарство за 2013 рік.
Відповідно до ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 195, 197, ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 207, ст. 211, 212, 254 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Свердловської міської ради Луганської області на постанову Свердловського міського суду Луганської області від 12 березня 2014 року по справі № 427/973/14-а - залишити без задоволення.
Постанову Свердловського міського суду Луганської області від 12 березня 2014 року по справі № 427/973/14-а - залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Колегія суддів: Л.В.Ястребова
Д.В.Ляшенко
С.Ю.Чумак