ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
№ 39/50
19.01.09
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Євроізол-Геосинтетикс”
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Юнікобуд”
про стягнення 4629075,04 грн.
Суддя Гумега О.В.
Представники:
Від позивача: Запальська Р.В. (довіреність № б/н від 17.12.2008р.)
Від відповідача: Щербатий П.П. (довіреність № 10/08 від 01.12.2008р.)
Товариство з обмеженою відповідальністю “Євроізол-Геосинтетикс” (позивач) звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Юнікобуд” (відповідача) про стягнення 4629075,04 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу № 1157-0808 від 05.08.2008 року. Зазначена сума включає в себе: суму основного боргу в розмірі 3763475,64 грн. та штрафних санкцій в розмірі 865599,40 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання вимог вказаного договору позивач поставив відповідачу товар, проте, відповідач в порушення умов договору зобов'язання по оплаті поставленого товару не виконав в повному обсязі. Позивач також просить покласти на відповідача судові витрати, пов'язані з розглядом цієї справи.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.11.2008р. порушено провадження у справі № 39/50 та призначено справу до розгляду на 22.12.2008р.
В судовому засіданні, призначеному на 22.12.2008р., оголошувалася перерва до 19.01.2009 року.
19.01.2009р. в судовому засіданні представник позивача, в порядку ст. 22 ГПК України, подав заяву про уточнення позовних вимог, якою у зв'язку із тим, що відповідачем було частково погашено суму заборгованості в розмірі 1100000,00 грн., просить стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 2663475,64 грн., штрафних санкцій в розмірі 865599,40 грн., а також покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита в розмірі 25500,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00 грн.
Відповідач у судове засідання з'явився, надав відзив на позовну заяву, яким позовні вимоги визнає частково в розмірі 3763475,64 грн.
В судовому засіданні, призначеному на 19.01.2009р., за згодою представників позивача та відповідача, оголошувалися вступна та резолютивна частини рішення.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, оглянувши в судових засіданнях оригінали документів, копії яких знаходяться в матеріалах справи, Господарський суд міста Києва, -
05.08.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю “Євроізол-Геосинтетикс” (позивачем) і Товариством з обмеженою відповідальністю “Юнікобуд” (відповідачем) укладено договір купівлі-продажу № 1157-0808, відповідно до п. 1.1. продавець (позивач) зобов'язався протягом дії даного договору передати покупцеві товар -будівельні матеріали окремими партіями, а покупець (відповідач) -прийняти товар і оплатити його на умовах, встановлених цим договором.
Відповідно до п. 1.2. договору найменування, кількість, асортимент і ціни товару, який продавець зобов'язаний передати за цим договором, а також терміни передання окремих партій товару встановлені у Специфікації, що укладається сторонами при підписанні цього договору і є його невід'ємною частиною.
Умовами договору було встановлено, що розрахунки за відвантажений товар здійснюються у національній валюті України -гривні шляхом перерахування покупцем грошової суми у розмірі 100% вартості партії товару на розрахунковий рахунок продавця протягом 30 календарних днів з моменту передання товару покупцеві (п. 4.1. договору).
Термін дії договору, відповідно до п. 9.1. договору, було визначено сторонами з моменту його укладення сторонами до 31.12.2010 року, а в частині розрахунків -до повного виконання сторонами зобов'язань.
Зібрані у справі докази свідчать про те, що позивач на виконання умов договору купівлі-продажу № 1157-0808 від 05.08.2008р. поставив відповідачу товар за накладними: № 271 від 12.08.2008р. на суму 1604645,64 грн. на підставі довіреності серії ЯОЮ № 905486 від 11.08.2008р., № 294 від 29.08.2008р. на суму 1989510,00 грн. та № 295 від 01.09.2008р. на суму 1015920,00 грн. на підставі довіреності серії ЯПЛ № 942033 від 29.08.2008р., всього на загальну суму 4610075,64 грн.
Судом встановлено, що відповідачем було повернуто товар на суму 846600,00 грн., що підтверджується видатковою накладною (повернення) № ВП-0000004 від 23.09.2008р.
Позивач направив відповідачу претензію за вих. № 63 від 30.09.2008р. з вимогою сплатити суму заборгованості в розмірі 3763475,64 грн., яка згідно повідомлення про вручення поштового відправлення за № 1155970 була отримана відповідачем 03.10.2008 року.
Листом-відповіддю за вих. № 314 від 10.10.2008р. відповідач повідомив позивача про те, що визнає суму заборгованості в розмірі 3763475,64 грн., проте, у зв'язку із відсутністю грошових коштів для оплати товару підтвердив готовність погасити заборгованість в першочерговому порядку в разі надходження грошових коштів на розрахунковий рахунок відповідача.
Відповідно до ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Статтею 205 ЦК України встановлено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах. Наведене свідчить про виникнення між сторонами цивільних прав і обов'язків відповідно до ст. 11 ЦК України, що виникли в результаті поставки товару та ґрунтуються на договорі купівлі-продажу № 1157-0808 від 05.08.2008р.
Зібрані у справі докази свідчать, що відповідач отримав товар, але зобов'язання по оплаті поставленого товару не виконав на дату звернення позивача з позовом, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 3763475,64 грн.
В ході судового розгляду судом встановлено, що зобов'язання по оплаті поставленого позивачем товару було частково виконано відповідачем на суму 1100000,00 грн. після звернення позивача до Господарського суду міста Києва, про що представник позивача повідомив суд, подавши заяву про уточнення позовних вимог, та підтверджено представниками сторін в судовому засіданні.
З огляду на зазначене, провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 1100000,00 грн. підлягає припиненню, оскільки відсутній предмет спору в цій частині.
Згідно із ст. 14 ЦК України, цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (526 ЦК України). Одностороння відмова від зобов'язання, в силу ст. 525 ЦК України, не допускається.
За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 2663475,64 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Позивачем заявлено також позовну вимогу про стягнення з відповідача суми штрафних санкцій за прострочення оплати товару в розмірі 865599,40 грн.
Пунктом 1 ст. 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання (ч. 1 ст. 549 ЦК України). В силу п. 1. ст. 547 ЦК України, правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.
Пунктом 7.5. договору купівлі-продажу № 1157-0808 від 05.08.2008р. передбачено, що у разі порушення покупцем строку платежу, визначеного п. 4.1., 4.2. цього договору, покупець зобов'язаний, на вимогу покупця, сплатити пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.
У відповідності із ч. 3 ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача суми штрафних санкцій за прострочення оплати товару в розмірі 865599,40 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.
У відповідності із ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень. Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав, визнавши суму заборгованості в розмірі 3763475,64 грн.
Відповідно до ст. 49 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору. За таких обставин, витрати по сплаті державного мита в розмірі 25500,00 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн. покладаються на відповідача.
Керуючись п. 1-1 ст. 80, ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва
1. Припинити провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 1100000,00 грн. в зв'язку з відсутністю предмету спору в цій частині.
2. Позов задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Юнікобуд” (01010, м. Київ, вул. Січневого повстання, 3-Б, кв. 197; код ЄДРПОУ № 34575984; рахунок № 2600201302300 в ТОВ “Укрпромбанк”, МФО 321228), а у разі відсутності грошових коштів - з будь-якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Євроізол-Геосинтетикс” (01103, м. Київ, вул. Остапа Вишні, 7; код ЄДРПОУ № 24373042; рахунок № 260000001314861 в ЗАТ “ОТП Банк” м. Києва, МФО 300528) 2663475,64 грн. (два мільйони шістсот шістдесят три тисячі чотириста сімдесят п'ять гривень 64 коп.) основного боргу, 865599,40 грн. (вісімсот шістдесят п'ять тисяч п'ятсот дев'яносто дев'ять гривень 40 коп.) штрафних санкцій за прострочення оплати товару, 25500 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот) грн. держмита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Видати наказ.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.
Суддя Гумега О. В.
Дата підписання
повного тексту рішення: 23.01.2009р.