Ухвала
іменем україни
14 квітня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 19 лютого 2014 року, рішення апеляційного суду Рівненської області від 19 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування компенсації на утримання дітей у зв'язку із втратою годувальника, заподіяної внаслідок спричинення смерті в результаті дорожньо-транспортної пригоди,
Рішенням Володимирецького районного суду Рівненської області від 19 лютого 2014 року позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду у зв'язку із втратою годувальника донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в сумі 350 грн щомісячно, починаючи з 17 листопада 2012 року і до закінчення навчання, але не пізніше досягнення нею двадцятитрьохрічного віку.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду у зв'язку із втратою годувальника сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, донькою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в сумі по 350 грн щомісячно, починаючи з 17 листопада 2012 року і до досягнення ними вісімнадцяти років. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 19 березня 2014 року рішення суду першої інстанції в частині стягнення матеріальної шкоди у зв'язку із втратою годувальника в сумі 350 грн щомісячно на кожну дитину змінено, зменшено розмір щомісячного стягнення з 350 грн до 256 грн щомісячно на кожну дитину. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.
У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду першої інстанції та рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Зі змісту касаційної скарги та рішення апеляційного суду вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.
Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суд апеляційної інстанції правильно застосував правові норми та ухвалив правильне судове рішення, підстав для скасування якого не вбачається.
Доводи скарги такі висновки не спростовують і зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Керуючись ст. 328 ЦПК України,
У відкритті касаційного провадження, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 19 лютого 2014 року, рішення апеляційного суду Рівненської області від 19 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування компенсації на утримання дітей у зв'язку із втратою годувальника, заподіяної внаслідок спричинення смерті в результаті дорожньо-транспортної пригоди відмовити.
Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних
і кримінальних справ Є.П. Євграфова