Ухвала
іменем україни
10 квітня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 14 листопада 2013 року, ухвалу апеляційного суду Луганської області від 26 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Террос», третя особа: ОСОБА_3, про стягнення боргу,
Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 14 листопада 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Луганської області від 26 лютого 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.
У квітні 2014 року від ОСОБА_2 надійшла касаційна скарга на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 14 листопада 2013 року, ухвалу апеляційного суду Луганської області від 26 лютого 2014 року з клопотанням про поновлення строку на оскарження, яке підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку є поважними.
У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанції вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.
Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суди першої та апеляційної інстанцій правильно застосували правові норми та ухвалили правильні по суті судові рішення, підстав для скасування яких не вбачається.
Доводи скарги такі висновки не спростовують і зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,
Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 14 листопада 2013 року, ухвали апеляційного суду Луганської області від 26 лютого 2014 року.
У відкритті касаційного провадження, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 14 листопада 2013 року, ухвалу апеляційного суду Луганської області від 26 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Террос», третя особа: ОСОБА_3, про стягнення боргу, відмовити.
Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних
і кримінальних справ Є.П. Євграфова