18 квітня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 грудня 2013 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 27 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про захист прав споживача та визнання недійсними пунктів кредитного договору,
встановив:
У листопаді 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Креді Агріколь Банк», у якому просив визнати недійсними пункти 3.2.2., 3.3.4. кредитного договору від 05 квітня 2012 року, укладеного між ним та відповідачем.
Обґрунтовував свої вимоги тим, що вказані пункти договору порушують його права як громадянина та споживача, суперечать положенням ч. 1, 3, 5 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів», оскільки є несправедливими та такими, що обмежують права на вільний вибір професії, роду занять і роботи, які встановлені КЗпП України, а тому підлягають визнанню недійсними.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 11 грудня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 27 березня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Суди попередніх інстанцій, ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, правильно встановили характер правовідносин сторін у справі та застосували норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішили спір з урахуванням меж заявлених позовних вимог та конкретних обставин справи на підставі наданих сторонами доказів з дотриманням норм процесуального права.
Доводи, наведені в касаційній скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками судів попередніх інстанцій та з їх оцінкою.
Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про захист прав споживача та визнання недійсними пунктів кредитного договору.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ В.А. Нагорняк