04 квітня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 11 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання,
встановив:
У грудні 2012 року ОСОБА_3 звернулася до суду з даним позовом.
Обґрунтовувала свої вимоги тим, що 02 вересня 2011 року між нею та ОСОБА_2 укладено нотаріально посвідчений договір довічного утримання. За умовами договору відповідачка взяла на себе зобов'язання по її догляду та забезпеченню, а вона в свою чергу передала їй у власність квартиру АДРЕСА_1. Проте умови, які створені відповідачкою по її догляду, не дають можливості для задоволення її потреб та нормальної життєдіяльності. Крім того, відповідач не виконує належним чином взяті за договором на себе зобов'язання, не здійснює в повному обсязі оплату комунальних послуг, тому просила задовольнити її позовні вимоги.
Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 27 січня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 11 березня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позовних.
Розірвано договір довічного утримання, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, посвідчений 02 вересня 2011 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та повернуто квартиру АДРЕСА_1 у власність ОСОБА_3
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції та частково задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3, правильно встановив характер правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішив спір з урахуванням меж заявлених позовних вимог та конкретних обставин справи на підставі наданих сторонами доказів з дотриманням норм процесуального права.
Доводи, наведені в касаційній скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками суду апеляційної інстанції та з їх оцінкою.
Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ В.А. Нагорняк