Ухвала
іменем україни
10 квітня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 31 січня 2014 року, ухвалу апеляційного суду Сумської області від 18 березня 2014 року в справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: товариство з додатковою відповідальністю «Комплекс «Театральний», товариство з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про відшкодування заподіяної шкоди,
Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 31 січня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Сумської області від 18 березня 2014 року, позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 завдану майнову шкоду в сумі 20 900,72 грн.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанції вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.
Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суди першої та апеляційної інстанцій правильно застосували правові норми та ухвалили правильні по суті судові рішення, підстав для скасування яких не вбачається.
Доводи скарги такі висновки не спростовують і зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Керуючись ст. 328 ЦПК України,
У відкритті касаційного провадження, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 31 січня 2014 року, ухвалу апеляційного суду Сумської області від 18 березня 2014 року в справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: товариство з додатковою відповідальністю «Комплекс «Театральний», товариство з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про відшкодування заподіяної шкоди відмовити.
Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних
і кримінальних справ Є.П. Євграфова