Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"03" червня 2009 р. Справа № 05/256-08
вх. № 8475/5-05
Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.
при секретарі судового засідання Колесніченко О. В.
за участю представників сторін:
позивача - не з'явився,
відповідача - не з'явився,
розглянувши справу за позовом Закритого акціонерного товариства "Нафтагазпромпроектсервіс" (Харківська обл., смт. Червоний Донець)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківспецбуд" (м. Харків)
про спонукання виконати зобов'язання за договором,
За уточненою позовною заявою позивач просить зобов'язати відповідача: підписати акт на генпідрядні послуги за травень 2008 р. на суму 12334,26 грн.; передати позивачу всю виконавчу документацію стосовно об'єкта, а саме документи, що свідчать про відповідність матеріалів, конструкцій і виробів, які використані під час виконання будівельно-монтажних робіт; акти на приховані будівельно-монтажні роботи та акти прийняття відповідних конструкцій; журнали виконання робіт, авторського нагляду, матеріали перевірок органами державного нагляду в процесі будівництва; здійснити передачу-прийняття робіт до договору відповідно до вимог розділу 6 договору будівельного субпідряду №03/09 від 03.09.07 р. Свої позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем зобов'язань за договором будівельного субпідряду №03/09 від 03.09.07 р.
Відповідач, в відзиві на позов, заперечує проти позовних вимог та просить у задоволенні позовних вимог позивачу відмовити в повному обсязі, посилаючись на те, що позивач не виконав своїх зобов'язань за договором, чим унеможливив виконати свої обов'язки відповідачу. Також відповідач вважає, що не порушував умов договору, оскільки ним не було вчинено жодних дій на закінчення будівництва чи розірвання договору, договір не був анульований (визнаний недійсним, припиненим), об'єкт в експлуатацію не прийнятий, відповідно як не було вказаних фактів так і не було підстав для передання інформації та виконавчої документації, роботи призупинені, оскільки позивач припинив фінансування, чим порушив п. 5.4.3 договору, а також повернення об'єкта є неможливим, оскільки відповідач його не приймав, акта прийому не підписував. Крім того, відповідач вказує, що згідно акту приймання виконаних підрядних робіт за травень 2008 р. виконані роботи передані ним і прийняті позивачем, але не були оплачені позивачем, що підтверджується рішенням господарського суду Харківської області від 15.10.08 р. по справі № 55/186-08 і виданим наказом, інших робіт відповідач в силу припинення фінансування позивача не виконував.
Позивач, в письмових запереченнях на відзив відповідача, вважає доводи відповідача безпідставними та необґрунтованими, посилаючись на порушення відповідачем вимог ст. 861 ЦК України, п. 5.2.10, п. 6.1 і п. 7.2 спірного договору та на незаконне утримування відповідачем неналежних йому документів. Також позивач вказує, що згідно договору відсутня пряма залежність обов'язку виконувати роботи по договору від здійснення їх фінансування, а п. 5.4.3 спірного договору містить тільки обов'язок забезпечувати фінансування робіт, а не підставу для відмови відповідачем від виконання робіт. Таким чином припинення виконання з боку відповідача своїх зобов'язань по договору будівельного субпідряду не було.
Відповідач, в відзиві на уточнені позовні вимоги, заперечує проти позовних вимог та просить у задоволенні позовних вимог позивачу відмовити в повному обсязі. В доповнення до викладених вище заперечень відповідач зазначає, що постанова КМУ від 22.09.04 р. № 1242, на яку посилається позивач, втратила чинність 08.10.08 р. Також відповідач вказує, що будівництво не закінчено, договір не розірвано і не анульовано. Крім того, відповідач вказує, що оплата послуг генпідрядника здійснювалась після оплати останнім виконаних робіт, а оскільки позивач не оплатив виконані відповідачем роботи, то відповідач згідно ч. 3 ст. 538, ст. 856 ЦК України має право притримати результати роботи, виконавчу документацію та усі інші об'єкти, що є предметом позовних вимог.
Позивач надав клопотання, в якому просить розглянути справу у відсутності його представника, у зв'язку з неможливістю участі його представника в судовому засіданні, призначеному на 03.06.09 р. о 11-30 год.
Розглянувши надане клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.
Позивач не надав витребувані судом документи.
Позивач надав письмові пояснення щодо причин ненадання витребуваних судом документів.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
03.09.07 р. сторонами був укладений договір будівельного субпідряду №03/09 (надалі - спірний договір), за яким генпідрядник (позивач) доручає, а субпідрядник (відповідач) зобов'язується на свій ризик, своїми силами, а також необхідними матеріалами побудувати за завданням позивача відповідно до проектно-кошторисної документації, умов договору та здати у встановлений строк роботи, а позивач зобов'язується прийняти й оплатити закінчені будівництвом такі роботи: ремонт покрівлі та кабінетів адміністративної будівлі ШПДНГК ГПУ „Шебелинкагазвидобування”.
Згідно п.1.4 спірного договору обсяг, перелік і зміст робіт визначаються у проектно-кошторисній документації.
Відповідно до пунктів 2.1, 2.2 спірного договору початок виконання робіт - не пізніше 20 днів після передачі будівельного майданчика та отримання проектно-кошторисної документації, а закінчення - 31.12.07 р.
Згідно п. 3.3 спірного договору передача будівельного майданчика та проектно-кошторисної документації оформлюється двохстороннім актом прийому-передачі.
В п. 7.1 спірного договору сторони вказали, що ціна договору сформована на підставі проектно-кошторисної документації і складає 389892,55 грн. і оформлюється у вигляді додатку № 1 до договору і є невід'ємною частиною.
Пунктом 7.2 спірного договору сторони визначили, що послуга генпідрядника за домовленістю сторін становить 10% від суми договору 38989,25 грн., платіж здійснюється на підставі підписаного акту на генпідрядні послуги.
В додатку до договору „Договірна ціна” сторони визначили динамічну договірну ціну договору в сумі 389892,55 грн.
Згідно пунктів 7.5, 7.6 спірного договору проміжні платежі генпідрядник здійснює на підставі підписаних актів приймання виконаних робіт (ф.№КБ-2В) і довідки про вартість виконаних робіт та витрат (ф.№КБ-3), які складаються субпідрядником щомісячно по мірі готовності окремих робіт та надаються генпідряднику на підпис не пізніше 25 числа звітного місяця. Генпідрядник підписує акт протягом 3 днів з моменту їх надання субпідрядником.
Остаточний розрахунок здійснюється після підписання акту здачі об'єкту в експлуатацію на протязі 20 днів. Генпідрядник має право затримати остаточні розрахунки за роботи, виконані з недоробками і дефектами, виявленими при прийманні об'єкта в експлуатацію до їх усунення.
Пунктом 6.1 спірного договору встановлено, що передання-прийняття робіт по договору здійснюється у відповідності з вимогами нормативних документів і листів Держбуду не пізніше 3-х днів після одержання генпідрядником письмового повідомлення субпідрядника про готовність до передання робіт.
Згідно п. 6.9 вказаного договору субпідрядник при закінченні будівництва, розірванні договору разом з підписанням акту здачі-приймання об'єкта зобов'язаний надати генпідряднику звіт про використання матеріалу, а також передати всю проектно-кошторисну та виконавчу документацію та креслення до цього договору. Передача документації третім особам не дозволяється.
26.12.07 р. сторонами укладено додаткову угоду № 1 до спірного договору, якою перенесено закінчення виконання робіт на 01.06.08 р. та продовжено строк дії договору до 01.06.08 р., а в питанні розрахунків - до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.
02.09.08 р. позивач надіслав відповідачу листа № 4-22 від 22.08.08 р., в якому у відповідності до п.7.2 спірного договору просить підписати та повернути йому один примірник акту послуг генпідряду за травень 2008 р., що підтверджується копією поштового повідомлення № 129189. Згідно додатку позивач разом з цим листом направив відповідачу два примірника акту №9/ГП на послуги генпідряду за травень 2008 р. (ф.№КБ-2в) та довідку про вартість виконаних підрядних робіт (послуги генпідряду) (ф.№КБ-3) за травень 2008 р.
Відповідач акти не підписав і не повернув їх, а також відповіді не дав.
08.10.08 р. позивач надіслав відповідачу листа № 2-07 від 07.10.08 р., в якому пропонував створити приймально-здаточну комісію та просив підписати та повернути підписаний акт на генпідрядні послуги, направлений на адресу відповідача 05.09.08 р. (?), що підтверджується копією поштового повідомлення № 138447.
Відповідач не повернув підписані акти і відповіді не дав.
15.10.08 р. позивач надіслав відповідачу вимогу № 2-14 від 14.10.08 р. щодо виконання умов договору про підписання актів генпідряду та повернення об'єкта в порядку ч. 2 ст. 530 ЦК України, що також підтверджується копією поштового повідомлення № 231935.
Відповідач не повернув підписані акти і відповіді не дав.
Згідно ч. 2 ст. 317 ГК України загальні умови договорів підряду визначаються відповідно до положень ЦК України про договір підряду.
Відповідно до ст. 837 ЦК України по договору підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу по замовленню іншої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти і оплатити виконану роботу.
Виходячи з умов спірного договору, укладеному між сторонами по справі, слід зазначити, що за своїм змістом між сторонами виникли відносини щодо підряду, до яких застосовуються вимоги глави 61 Цивільного кодексу України.
Звертаючись до господарського суду, позивач просив зобов'язати відповідача передати позивачу всю виконавчу документацію стосовно об'єкта, а саме: документи, що свідчать про відповідність матеріалів, конструкцій і виробів, які використані під час виконання будівельно-монтажних робіт; акти на приховані будівельно-монтажні роботи та акти про прийняття відповідних конструкцій; журнали виконаних робіт, авторського нагляду, матеріали перевірок органами державного нагляду, матеріали перевірок органами державного нагляду в процесі будівництва.
Згідно статті 861 Цивільного кодексу України підрядник зобов'язаний передати замовникові разом з результатом роботи інформацію щодо експлуатації або іншого використання предмета договору підряду, якщо це передбачено договором.
Пунктом 6.9 спірного договору сторони передбачили, що відповідач при закінченні будівництва, розірванні або анулюванні договору разом з підписанням акту здачі-приймання об'єкта зобов'язаний надати позивачу звіт про використання матеріалу, а також передати проектно-кошторисну та виконавчу документацію та креслення до цього договору.
Таким чином, спірним договором встановлений порядок, при якому передається виконавча документація.
При цьому, ані закінчення будівництва, ані розірвання чи анулювання (визнання недійсним, припиненим) спірного договору не було.
Сам по собі факт закінчення дії спірного договору 01.06.08 р. не є закінченням будівництва та не може вважатися підставою для виникнення у відповідача зобов'язання по передачі виконавчої документації відповідно до пункту 6.9 договору.
Посилання позивача на те, що відповідач не виконує свої зобов'язання за договором та не здійснює роботи на об'єкті і не повертає його в розумінні розділу 6 спірного договору суд вважає безпідставними, оскільки позивачем не доведено належними доказами, що припинення робіт сталося саме з вини відповідача.
Крім того, як свідчать матеріали справи, позивач не виконав свої зобов'язання за спірним договором та в порушення його умов не оплатив акт приймання виконаних робіт за травень 2008 року, що підтверджується рішенням господарського суду Харківської області від 15.10.08 р. по справі № 55/186-08.
Згідно статті 856 Цивільного кодексу України, якщо замовник не сплатив встановленої ціни роботи або іншої суми, належної підрядникові у зв'язку з виконанням договору підряду, підрядник має право притримати результат роботи, а також устаткування, залишок невикористаного матеріалу та інше майно замовника, що є у підрядника.
Відтак, до повної оплати виконаних відповідачем (субпідрядником) робіт, у нього є право притримати результати робіт, виконавчу документацію та інше.
Також позивач не надав доказів передачі відповідачу будівельного майданчика та документації по актам прийому-передачі, як то передбачено п. 3.3 спірного договору.
За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог в частині зобов'язання відповідача передати позивачу всю виконавчу документацію стосовно об'єкта, оскільки позовні вимоги в цій частині не підтверджені належними доказами, документально та матеріально не обґрунтовані.
Позивач в позовній заяві, з урахуванням наданих змін, просив суд зобов'язати відповідача підписати акт на генпідрядні послуги за травень 2008 року на суму 12334,26 грн., посилаючись на те, що згідно пункту 7.2 спірного договору на адресу відповідача був направлений для підписання акт на генпідрядні послуги, який до теперішнього часу не повернутий позивачу та несплачена вартість зазначених послуг.
Отже, предметом позову ЗАТ "Нафтагазпромпроектсервіс" в цій частині є невиконання відповідачем зобов'язання по підписанню акту генпідрядних послуг за травень 2008, який був направлений йому позивачем.
Відповідно до частини 1 статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
У відповідності до частини 1 статті 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною 2, цієї статті, визначені способи захисту цивільних прав та інтересів, а саме: визнання права, визнання правочину недійсним, припинення дії яка порушує право, відновлення становища яке існувало до порушення, примусове виконання обов'язку в натурі, зміна правовідношення, припинення правовідношення, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної шкоди, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності державної влади, органу влади автономної республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
Дана норма кореспондується з положеннями статті 20 Господарського кодексу України, якою визначено способи захисту прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів.
Вищезазначеними нормами не передбачено такого способу захисту прав, як зобов'язання до підписання акта на генпідрядні послуги.
Нормативний акт - це прийнятий уповноваженим державним чи іншим органом у межах його компетенції офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, носить загальний чи локальний характер та застосовується неодноразово.
Що ж до актів ненормативного характеру (індивідуальних актів), то вони породжують права і обов'язки тільки у того суб'єкта (чи визначеного ними певного кола суб'єктів), якому вони адресовані.
Акт державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.
Однак, передбачений умовами спірного договору акт на генпідрядні послуги не містить наведених характеристик, а лише є доказом на підтвердження певних обставин, в даному випадку, надання послуг генпідрядником та їх оплати підрядником, що може бути враховано в сукупності з іншими доказами по справі з наданням йому відповідної оцінки.
Отже, предметом позову не можуть бути обставини, які виступають доказами у справі, зокрема, підписання акту на генпідрядні послуги, оскільки такий акт підтверджує наявність або відсутність юридичних фактів (надання генпідрядником послуг за спірним договором), які входять до підстав позову.
Слід зазначити, що предметом позову може бути матеріально-правова чи немайнова вимога позивача до відповідача, відносно якої суд повинен прийняти рішення.
Захист майнового або немайнового права чи законного інтересу відбувається шляхом прийняття судом рішення про примусове виконання відповідачем певних дій або зобов'язання утриматись від їх вчинення. Заявлена позивачем вимога про зобов'язання відповідача підписати акт на генпідрядні послуги за договором підряду (який за своєю природою є внутрішньою документацією) не призводить до поновлення порушеного права позивача та, у разі її задоволення, не може бути виконана у примусовому порядку, оскільки відсутній механізм виконання такого рішення.
Крім того, за статтею 6 Конституції України державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову. Органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.
За приписами статті 6 Господарського кодексу України одним із загальних принципів господарювання є заборона незаконного втручання органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб у господарські відносини.
Отже, зобов'язання відповідача підписати акти на генпідрядні послуги за спірним Договором не тільки суперечить встановленим діючим законодавством способам захисту цивільних прав, а також є втручанням у господарську діяльність суб'єкта господарювання, що, як наслідок, призводить до порушення його вільного волевиявлення.
До того ж позивач не надав доказів надання відповідачу генпідрядних послуг, а також визначення сторонами в чому вони полягають.
З огляду на вказані вимоги чинного цивільного законодавства та з урахуванням всіх матеріалів даної справи, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог щодо зобов'язання відповідача підписати акт на генпідрядні послуги за травень 2008 року, оскільки предмет позову в цій частині не відповідає встановленим законом способам захисту.
Позовні вимоги в частині зобов'язання здійснити передачу-прийняття робіт до договору відповідно до вимог розділу 6 спірного договору не підлягають задоволенню, оскільки позивачем не надано доказів наявності підстав для передачі робіт, закінчення робіт, направлення відповідачем позивачу повідомлення відповідно до п. 6.1 спірного договору, створення сторонами робочої комісії згідно п. 6.3 спірного договору.
За таких обставин суд вважає позовні вимоги необґрунтованими, недоведеними та не підлягаючими задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу належить покласти на позивача.
Керуючись ст.ст. 20, 317 ГК України, ст.ст. 16, 837, 856, 861 ЦК України, ст.ст. 33-35, 43, 49, 82-85 ГПК України,
В позові відмовити повністю.
Суддя Ольшанченко В.І.