12.12.06р.
Справа № 11/119(6/452)
За скаргою: відкритого акціонерного товариства "Міттал Стіл Кривий Ріг", м. Кривий Ріг
На дії органу державної виконавчої служби Дніпропетровської області
У справі:
За позовом приватного підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ
до відкритого акціонерного товариства "Міттал Стіл Кривий Ріг", м. Кривий Ріг
про стягнення 1 287 230,80 грн.
Суддя Мельниченко І.Ф.
Представники:
Від позивача: не з'явився
Від відповідача: Петріга Л.Л., довіреність №19-34юр від 09.02.06р., юрисконсульт
Від ДВС Дніпропетровської області: не з'явився
27.11.06р. від відкритого акціонерного товариства "Міттал Стіл Кривий Ріг", м. Кривий Ріг надійшла скарга на дії органу виконавчої служби Дніпропетровської області, якою боржник просить постанову начальника відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Дніпропетровської області від 14.11.06р. про перевірку виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.06р. у справі №11/119(6/452) визнати недійсною.
Представники позивача та ДВС Дніпропетровської області у судове засідання не з'явилися.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, господарський суд, -
19.06.06р. господарським судом Дніпропетровської області у справі №11/119(6/452) прийнято рішення, яким у позові відмовлено.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.10.06р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.06р. у справі №11/119(6/452) частково скасовано .
19.10.06р. на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.10.06р. стягнуто з відкритого акціонерного товариства "Міттал Стіл Кривий Ріг", м. Кривий Ріг на користь приватного підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ 800 000 грн. збитків у вигляді упущеної вигоди, а також витрати по сплаті держмита 6 436, 15 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118 грн.
Постановою від 27.10.06р. відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Дніпропетровської області відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.06р.
Не погодившись із зазначеною постановою, боржник звернувся із скаргою до начальника державної виконавчої служби Дніпропетровської області.
14.11.06р. начальником відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Дніпропетровської області ОСОБА_2 винесена постанова про перевірку виконавчого провадження, в якій зазначено, що дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Дніпропетровської області визнані такими, що не суперечать вимогам чинного законодавства України про виконавче провадження.
Проте, ухвалою №11/119(6/452) від 14.11.06р. господарський суд визнав недійсною постанову відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Дніпропетровської області від 27.10.2006 року про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2006 року у справі №11/119(6/452) оскільки вона прийнята з порушенням вимог Закону України "Про виконавче провадження", а саме: відповідно до ст.201 Закону України "Про виконавче провадження" на відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби покладається виконання рішень: 1) за якими боржниками є Апарат Верховної Ради України, Адміністрація Президента України, вищий чи центральні органи виконавчої влади, Конституційний Суд України, Верховний Суд України, вищі спеціалізовані суди, Касаційний суд України, апеляційні суди, Генеральна прокуратура України, прокуратури Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя, військові прокуратури регіонів і військова прокуратура Військово-Морських Сил України, Вища рада юстиції, Національний банк України, Рахункова палата, Управління справами Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські ради або обласні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації, а також інші органи державної влади; 2) за якими стягненню підлягає сума боргу від десяти та більше мільйонів гривень або еквівалентна сума в іноземній валюті.
На відділ примусового виконання рішень державної виконавчої служби Автономної Республіки Крим, областей та міст Києва і Севастополя покладається виконання рішень: 1) за якими боржниками є територіальні підрозділи центральних органів державної влади, місцеві суди, міські або районні ради чи районні державні адміністрації, міські, районні, міжрайонні, інші прирівняні до них прокуратури, військові прокуратури гарнізонів, а також інші територіальні підрозділи органів державної влади; 2) за якими підлягає стягненню сума боргу від п'яти до десяти мільйонів гривень або еквівалента сума в іноземній валюті.
В установленому Міністерством юстиції України порядку на виконання до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби або відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Автономної Республіки Крим, областей та міст Києва і Севастополя можуть передаватися інші виконавчі провадження, що знаходяться на виконанні в органах державної виконавчої служби. Про прийняття до виконання виконавчого провадження або передачу виконавчого провадження з одного органу державної виконавчої служби до іншого виноситься вмотивована постанова, з якою ознайомлюються сторони виконавчого провадження.
Отже, з наведеного вище переліку не вбачається підстав для відкриття "Відділом" виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу у справі №11/119(6/452), оскільки загальна сума, що підлягає до стягнення по вказаному виконавчому документу складає 806 554, 15 грн.
Згідно ст.20 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі дії, в разі якщо боржником є юридична особа, проводяться за місцезнаходженням його постійного діючого органу або майна.
Як вбачається із матеріалів справи боржник знаходиться за адресою м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 1.
Відповідно до п.4 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або підвідомчістю виконання рішення, тому відділ примусового виконання рішень ДВС Дніпропетровської області повинен був відмовити стягувачу у відкритті виконавчого провадження за вищевказаним наказом.
З огляду на викладене господарський суд вважає можливим задовольнити скаргу відкритого акціонерного товариства "Міттал Стіл Кривий Ріг.
Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Визнати недійсною постанову начальника відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Дніпропетровської області від 14.11.2006 року про перевірку виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2006 року у справі №11/119(6/452).
Суддя
І.Ф. Мельниченко