"30" січня 2009 р. Справа № 6/284
Господарський суд Чернівецької області в складі головуючого судді Паскаря А.Д., при секретарі Балух М. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за адміністративним позовом
Контрольно-ревізійного управління в Чернівецькій області
до Служби автомобільних доріг в Чернівецькій області
треті особи на стороні відповідача:
1. ДП «Чернівецький облавтодор»(третя особа-1)
2. ВАТ «Шляхове-будівельне управління № 60»(третя особа-2)
про зобов'язання відшкодування зайво сплачених підрядним організаціям коштів за будівельно-ремонтні роботи на суму 1777835,27 грн. та повернення недоотриманої плати за оренду майна в сумі 205,50 грн.
за участю представників сторін:
від позивача -Фалуш П. В., Топал Е.В.;
від відповідача -Чернушка Й. І.;
від третьої особи-1 - Гуцул В. О.;
від третьої особи -2 -Довгалюк Р. Р.,
Контрольно-ревізійне управління в Чернівецькій області звернулося з адміністративним позовом до Служби автомобільних доріг в Чернівецькій області про зобов'язання повернути до державного бюджету зайво перераховані ДП «Чернівецький облавтодор»та ВАТ «Шляхово-будівельне управління № 60»кошти в сумі 1777835,57 грн. та до місцевих бюджетів недоотриману оренду плату за користування земельною ділянкою в сумі 205,50 грн.
Позов обґрунтовується тим, що проведеною фахівцями позивача ревізією фінансово-господарської діяльності, в тому числі використання бюджетних коштів та своєчасності повернення кредиту, залученого у 2007 році під державні гарантії, у відповідача за період з 01.01.2006 по 01.04.2008, встановлено, що ним зайво сплачено підрядним організаціям внаслідок завищення останніми обсягу та вартості робіт з будівництва, ремонту, експлуатаційного утримання автодоріг та інших видів робіт за 2006-2007 роки та І квартал 2008 року 1 854 119,35 грн., з яких на даний час відшкодовано підрядними організаціями лише 76 283,78 грн.
Окрім того, ревізією також встановлено, що на земельній ділянці, яка надана відповідачеві в постійне користування, розміщений відкритий майданчик, площею 30 м2, облаштований ТОВ "Крок" (ресторан "Корона"). Однак відповідачем договору на оренду зазначеної земельної ділянки з ТОВ "Крок" укладено не було, внаслідок чого мінімальний розмір недоотриманий бюджетом орендної плати за 2006-2007 роки та І квартал 2008 року складає 205,50 грн., з яких 51,38 грн. належить до обласного бюджету та 154,12 грн. - до міського бюджету.
Вимоги позивача від 29.08.2008 про вжиття заходів щодо відшкодування зайво сплачених підрядним організаціям коштів за виконані роботи та недоотриманої плати за оренду майна відповідач у повній мірі не виконав.
Відповідач позов не визнає з підстав, викладених у його письмових поясненнях.
Представник ВАТ «Шляхове-будівельне управління № 60»заявив письмове клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення кримінальної справи, порушеної Чернівецькою транспортною прокуратурою 30.09.2008 за фактом зловживання службовим становищем та фактом службового підроблення службовими особами ВАТ «Шляхово-будівельне управління № 60»за ознаками злочинів, передбачених ст. 364 ч. 2, ст.366 ч.2 КК України.
Інші учасників процесу, крім представника позивача, проти задоволення зазначеного клопотання не заперечують.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думки учасників процесу та враховуючи, що розгляд цієї справи дійсно неможливий до вирішення у встановленому порядку зазначеної кримінальної справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання третьої особи-2.
На підставі викладеного, керуючись пунктом 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд
Зупинити розгляд даної справи до вирішення у встановленому порядку кримінальної справи № Ю-070175 від 15.05.2007, порушеної Чернівецькою транспортною прокуратурою 30.09.2008 за фактом зловживання службовим становищем та фактом службового підроблення службовими особами ВАТ «Шляхово-будівельне управління № 60»за ознаками злочинів, передбачених ст. 364 ч. 2, ст.366 ч.2 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Чернівецької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня її проголошення, та подачею апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку, встановленого частиною 5 статті 186 КАС України.
Суддя А. Паскарь