79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
05.02.09 Справа№ 2/105
Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., розглянувши матеріали справи
за позовом:
Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк”, м. Київ від імені якого діє Львівська обласна філія АКБ „Укрсоцбанк”, м. Львів;
до відповідача:
Товариства з обмеженою відповідальністю „Танталл”, м. Львів;
про:
стягнення 12 625,29 грн.
За участю представників:
від позивача: Цимбалов С.О., представник (довіреність б/н від 29.12.2007р.);
від відповідача: Думич Н.Б., представник (довіреність б/н від 24.11.2008р.)
На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк”, м. Київ від імені якого діє Львівська обласна філія АКБ „Укрсоцбанк”, м. Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю „Танталл”, м. Львів про стягнення 12 625,29 грн.
В судове засідання з'явився представник позивача, позов підтримав, просив задоволити з підстав, викладених в позовній заяві.
В судове засідання з'явився представник відповідача, подав клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку з тим, що відповідно до договору спір не підлягає розгляду в господарському суді.
Пунктом 5.2. додаткової угоди №602/25-027/2 про надання овердрафту від 10.12.2007р. до договору банківського рахунку №602/25-027 від 06.07.2007р. передбачено, що ця додаткова угода є невід'ємною частиною договору (договору банківського рахунку №602/25-027 від 06.07.2007р.).
Відповідно до п. 5.3. додаткової угоди №602/25-027/2 про надання овердрафту від 10.12.2007р. до договору банківського рахунку №602/25-027 від 06.07.2007р., сторони домовились, що всі інші умови договору, які не суперечать цій додатковій угоді, залишаються без змін.
Відповідно до п. 3.2 договору №602/25-027 банківського рахунку від 06.07.2007р., у випадку неможливості вирішення спору шляхом переговорів, сторони, керуючись ст. 5 Закону України „Про третейські суди”, домовляються про те, що спір розглядається одноособово третейським суддею Ярошовцем Василем Миколайовичем Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків, що знадиться за адресою: 02002, м. Київ, вул. М.Раскової, 15. У випадку неможливості розгляду спору вказаним третейським суддею спір розглядається третейським суддею Мороз Оленою Анатолієвною або Білоконем Юрієм Миколайовичем у порядку черговості, вказаному в даному пункті. У разі, якщо спір не може бути розглянутий визначеними в даному пункті суддями, суддя призначається Головою Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків у відповідності до чинного Регламенту Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків.
Згідно ч. 2 ст. 12 ГПК України, підвідомчий господарським судам спір може бути передано сторонами на вирішення третейського суду (арбітражу), крім спорів про визнання недійсними актів, а також спорів, що виникають при укладанні, зміні, розірванні та виконанні господарських договорів, пов'язаних із задоволенням державних потреб.
Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що провадження у справі необхідно припинити у зв'язку з тим, що спір не підлягає вирішенню в господарських судах України на підставі п. 1 ст. 80 ГПК України.
Відповідно до п. 3 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів „Про державне мито”, сплачене державне мито підлягає поверненню частково або повністю у випадку припинення провадження у справі або залишення позову без розгляду, якщо справа не підлягає розглядові в суді чи господарському суді, а також коли позов подано недієздатною особою.
Керуючись ст. 47, п. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Провадження у справі за позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк”, м. Київ від імені якого діє Львівська обласна філія АКБ „Укрсоцбанк”, м. Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю „Танталл”, м. Львів про стягнення 12 625,29 грн. припинити.
2. Видати Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк”, м. Київ від імені якого діє Львівська обласна філія АКБ „Укрсоцбанк”, м. Льві довідку про повернення сплаченого державного мита в сумі 126 грн. 125 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. у зв'язку з припиненням провадження у справі, яка не підлягає розглядові в господарському суді.
3. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду через господарський суд Львівської області в порядку і строки, передбачені ст.ст. 91-93 ГПК України.
Суддя