ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
Справа № 6/390
18.05.09
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма «Екоцентр»
До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Майхер Ойл»
Про зобов'язання повернути майно на суму 305280 грн.
Суддя Ковтун С.А.
Представники сторін:
Від позивача Касьянова О.О. (за дов.)
Левенко О.О. (за дов.)
Від відповідача не з'явились
Обставини справи:
До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма «Екоцентр»до товариства з обмеженою відповідальністю «Майхер Ойл»про зобов'язання відповідача повернути вапно будівельне (непогашене) 1-го ґатунку в кількості 312 т. на суму 305280 грн. з ПДВ шляхом підписання акту приймання-передачі.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушені взяті на себе зобов'язання, щодо повноти та своєчасності повернення матеріальних цінностей, переданих на підставі договору зберігання № 2804-08 від 28.04.2008 р..
Відповідач позовні вимоги відхилив повністю, посилаючись на те, вищевказаний договір та акт приймання-передачі вапна не підписував, їх походження йому невідоме.
Оскільки для вирішення спору потрібні спеціальні знання, і, в силу ст.ст. 32, 34 ГПК України, вони можуть бути встановлені виключно шляхом проведення судової експертизи, тобто допустимим доказом у даному випадку є висновок судових експертів, суд призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручив Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.
Ухвалою від 06.11.2008 р. провадження у справі було зупинено.
Матеріали справи повернуто на адресу суду разом з висновком експерта, у зв'язку чим провадження у справі було поновлено та призначено розгляд справи на 18.05.2009 р..
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
За таких обставин, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 ГПК України розглянути справу у відсутності відповідача за наявними матеріалами.
Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма «Екоцентр»звернулось до суду з вимогою про зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю «Майхер Ойл»повернути вапно будівельне (непогашене) 1-го ґатунку в кількості 312 т. на суму 305280 грн. з ПДВ (далі - Майно), отримане на підставі договору зберігання № 2804-08 від 28.04.2008 р., про що було складено акт приймання-передачі № 1 до договору зберігання № 2804-08 від 28.04.2008 р. від 28.04.2008 р..
Відповідач у наданих поясненнях повідомив, що ним не укладався договір зберігання № 2804-08 від 28.04.2008 р. та не підписувався акт приймання передачі від 28.04.2008 р. до нього.
За результатами судово-почеркознавчої експертизи, проведеної Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз, встановлено, що відповідач не підписував договір зберігання № 2804-08 від 28.04.2008 р. та акт приймання-передачі № 1 до договору зберігання № 2804-08 від 28.04.2008 р. від 28.04.2008 р.. (далі - Договір)
Відповідно до п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини, інші юридичні факти.
Згідно з ч. 1 ст. 12 Цивільного кодексу України особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд.
Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до статті ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Позивачем не доведено факт передачі відповідачу майна та підстав, з яких у останнього виникає обов'язок його повернення.
Зазначені вище обставини в сукупності є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.
Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд
У задоволені позову відмовити.
Суддя
С.А. Ковтун
Рішення підписано 16.06.2009 р.