79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
02.12.08 Справа№ 16/181
Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., розглянувши матеріали справи
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Ітек Транс”, м.Київ
До відповідача-1: Дочірнього підприємства „Львівський облавтодор” Відкрите акціонерне товариство „ДАК „Автомобільні дороги України”, м.Львів
До відповідача-2: Філіал „Стрийський райавтодор” Дочірнє підприємство „Львівський облавтодор” Відкрите акціонерне товариство „ДАК „Автомобільні дороги України”, м.Стрий, Львівської області
До відповідача-3: ТзОВ „Науково-виробниче об”єднання „Промвпровадження”, м.Київ
Про визнання біржової угоди від 29.07.2008р. №00696 недійсною та відновлення становища, яке існувало до укладення угоди
За участю представників сторін:
від позивача: Цихмейструк О.В. -предст.
від відповідачів-1,2: не з”явився
від відповідача-3: Самойленко О.В. -предст.
На розгляд Господарського суду Львівської області поступила позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Ітек Транс”, м.Київ до Дочірнього підприємства „Львівський облавтодор” Відкрите акціонерне товариство „ДАК „Автомобільні дороги України”, м.Львів, Філіалу „Стрийський райавтодор” Дочірнє підприємство „Львівський облавтодор” Відкрите акціонерне товариство „ДАК „Автомобільні дороги України”, м.Стрий, Львівської області та ТзОВ „Науково-виробниче об”єднання „Промвпровадження”, м.Київ про визнання біржової угоди від 29.07.2008р. №00696 недійсною та відновлення становища, яке існувало до укладення угоди.
Ухвалою суду від 01.09.2008р. порушено провадження у справі, призначено позовну заяву до розгляду на 16.09.2008р. та витребувано від сторін, зокрема, позивача документи необхідні для вирішення спору по суті.
Позивач явку повноважного представника в судове засідання 16.09.2008р. забезпечив, однак вимог ухвали суду від 01.09.2008р. не виконав, витребуваних документів суду не представив та подав клопотання про відкладення розгляду справи для надання йому можливості представити суду витребувані документи у зв”язку із чим розгляд справи ухвалою від 16.09.2008р. було відкладено на 30.09.2008р. та повторно витребувано від сторін документи необхідні для повного та об”єктивного вирішення спору по суті.
В судове засідання 30.09.2008р. представники позивача з”явилися, вимоги ухвали суду від 16.09.2008р. виконали частково, у зв”язку із чим суд відклав розгляд справи на 14.10.2008р. та повторно зобов”язав позивача представити додаткові письмові докази в підтвердження позовних вимог.
14.10.2008р. в судове засідання представник позивача з”явився, позовні вимоги підтримав, однак вимоги ухвали суду від 30.09.2008р. виконав частково, витребуваних документів в черговий раз суду не представив, тому враховуючи вищенаведену обставину, розгляд даної справи було відкладено на 02.12.2008р. та зобов”язано позивача документально та нормативно обгрунтувати підстави для визнання правочину недійсним та подати докази в підтвердження позовних вимог.
Позивач явку повноважного представника в судове засідання 02.12.2008р. забезпечив, однак вимог ухвал суду від 01.09.2008р., 16.09.2008р., 30.09.2008р. та 14.10.2008р. не виконав, витребуваних документів суду у черговий раз не представив.
Згідно ст.33 ГПК України, кожна сторона, в даному випадку позивач, повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. У відповідності до ст.38 ГПК України, якщо подані сторонами докази є недостатніми для вирішення спору по суті, що має місце в даному випадку, господарський суд зобов”язаний витребувати їх у сторін. У випадку неподання таких доказів без поважних причин суд залишає позовну заяву без розгляду.
З огляду на вищевикладене та на те, що невиконання позивачем вимог ухвал суду, неподання витребуваних доказів необхідних для повного та об”єктивного дослідження всіх обставин спору, відсутність належних доказів в підтвердження позовних вимог, перешкоджає вирішенню спору по суті, за таких обставин позов підлягає залишенню без розгляду.
Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
Враховуючи вищенаведене та керуючись п.5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд,-
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Ітек Транс”, м.Київ до Дочірнього підприємства „Львівський облавтодор” Відкрите акціонерне товариство „ДАК „Автомобільні дороги України”, м.Львів, Філіалу „Стрийський райавтодор” Дочірнє підприємство „Львівський облавтодор” Відкрите акціонерне товариство „ДАК „Автомобільні дороги України”, м.Стрий, Львівської області та ТзОВ „Науково-виробниче об”єднання „Промвпровадження”, м.Київ про визнання біржової угоди від 29.07.2008р. №00696 недійсною та відновлення становища, яке існувало до укладення угоди залишити без розгляду.
Суддя