79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
13.12.06 Справа № 16/276
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуюча суддя Орищин Г.В.
суддів Дубник О.П.
Якімець Г.Г.
при секретарі судового засідання Чубатюк О.В.
розглянув апеляційну скаргу регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів державної податкової адміністрації України в Закарпатській області (далі - ДПА) від 08.11.2006 р. № 1948/7/21-119
на постанову господарського суду Закарпатської області від 11.10.2006 року
у справі № 16/276
за позовом приватного підприємства «Борислав - 2001», м.Ужгород
до відповідача регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України в Закарпатській області, м.Ужгород
про скасування рішення про застосування фінансових санкцій
з участю представників:
від скаржника -не з»явився
від позивача -Цебрик Л.В. -предст. (дов. б/н від 07.09.2006 р.)
Апеляційна скарга розглядається без участі представника скаржника, який був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання (а.с. 61), однак не скористався своїм процесуальним правом на участь в судовому засіданні. Права і обов»язки, встановлені ст. ст. 49, 51 КАС України, представнику позивача роз»яснені.
Постановою господарського суду Закарпатської області від 11.10.2006 р. у справі № 16/276 (суддя Васьковський О.В.) задоволено позовні вимоги приватного підприємства «Борислав - 2001», м.Ужгород (далі - ПП), скасовано рішення регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України в Закарпатській області № 070217-0001/21 від 16.08.2006 р. про застосування до позивача фінансових санкцій в сумі 1700 грн. Дана постанова суду мотивована тим, що обставинами та матеріалами справи не доведено наявність у діях позивача складу правопорушення (вини), відповідальність за яке передбачена абз.13 ч.2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», тому, застосування до позивача штрафних санкцій в сумі 1700 грн. є незаконним.
Відповідач у справі - регіональне управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України в Закарпатській області, подав апеляційну скаргу на згадану постанову господарського суду, оскільки, на його думку, постанова суду є необґрунтованою, прийнята з порушенням норм матеріального (неправильно застосовано абз.13 ч.2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів») та процесуального (порушення ст. 86 КАС України) права, і т.і.
Позивач з вимогами скаржника не погоджується з підстав, викладених у запереченнях на апеляційну скаргу (а.с.70,71) та в усних поясненнях в судовому засіданні, вважає вимоги скаржника безпідставними.
При розгляді матеріалів справи та апеляційної скарги судовою колегією встановлено наступне:
За результатами проведеної регіональним управлінням Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України в Закарпатській області перевірки магазину-кафе, що знаходиться у м.Ужгороді по вул.Закарпатській, 28 та належить ПП «Борислав-2001», 03.08.2006 р. складено акт за № 070011, яким встановлено порушення ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», виявлено, що в приміщенні магазину-кафе знаходиться в реалізації горілка «Пшенична хвиля» в кількості 144 пляшки двох виробників: АМ та СП ТзОВ «ДА-ЛВ» та ТзОВ «Артемівський лікерогорілчаний завод-плюс» без сертифіката відповідності та з акцизними марками з явними ознаками підробки. Також, перевіркою встановлено, що в приміщенні магазину «Осетія», який знаходиться у м.Ужгороді по вул. Синайська, 34 та належить позивачу, в реалізації знаходиться горілка «Пшенична хвиля» в кількості 123 пляшки виробництва СП ТзОВ «ДА-ЛВ», марки акцизного збору на пляшках горілки викликали сумнів щодо їх оригінальності, про що складено протокол огляду.
На підставі вказаного акту перевірки 16.08.2006 р. регіональним управлінням Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України в Закарпатській області, у відповідності до абз.13 ч.2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» прийнято рішення № 070217-0001/21 про застосування до позивача штрафу в розмірі 1700 грн.
Заслухавши пояснення представника позивача в судовому засіданні, вивчивши подані сторонами докази у справі на відповідність їх фактичним матеріалам та обставинам справи, судова колегія відзначає наступне:
Відповідно до абз.2 ч.2 ст.7 Закону України «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби» забороняється ввезення, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та реалізації на території України алкогольних напоїв та тютюнових виробів, на яких немає марок акцизного збору встановленого зразка.
За вказане порушення передбачена відповідальність згідно із ч.2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», якою передбачено, що у випадку зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зразка або з підробленими марками акцизного збору, до суб»єкта підприємницької діяльності застосовується штрафна санкція у розмірі 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень.
Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, згідно висновку спеціаліста науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС в Закарпатській області від 08.08.2006 р. № 576 (знаходиться в матеріалах справи, а.с.33-36), при проведенні експертного дослідження встановлено, що надана для дослідження акцизна марка України за серійним номером 05ААБЇ 123085 05/4, яка наклеєна на пляшку «Пшенична хвиля», ємкістю 0,5 л виробництва АМ та СП ТзОВ «ДА-0ЛВ» (м.Донецьк) виготовлена не підприємством, яке здійснює випуск акцизних марок України на алкогольну продукцію, а інша, за серійним номером 05ААЕЄ 055385 06/2 на пляшці «Пшенична Хвиля» ємністю 0,5 л виробництва ТзОВ «АЛГЗ-Плюс» (м.Артемівськ) відповідає встановленим зразкам.
Таким чином, регіональним управлінням Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України в Закарпатській області правомірно застосовано до позивача штраф у розмірі 1700 грн. за зберігання алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного збору.
В даному провадженні наявність чи відсутність вини у суб»єкта господарювання не є предметом дослідження, оскільки факт правопорушення встановлено актом перевірки -зберігання алкогольних напоїв з підробленими акцизними марками, що є підставою для застосування адміністративно-господарської санкції, встановленої Законом України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних та тютюнових виробів».
З огляду на викладене, судова колегія вважає, що оскаржувану постанову слід скасувати, в задоволенні позову - відмовити.
Отже, керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207, 209 п.6,7 р.YІІ Кодексу адміністративного судочинства України, -
Львівський апеляційний господарський суд П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України в Закарпатській області задоволити.
Постанову господарського суду Закарпатської області від 11.10.2006 р. у справі
№ 16/276 скасувати. В задоволенні позову відмовити.
Дана постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку, у відповідності із ст.ст.211,212 КАС України.
Справу повернути в місцевий господарський суд.
головуючий суддя Г.В. Орищин
судді О.П. Дубник
Г.Г. Якімець