Номер провадження: 22-ц/785/3820/14
Номер справи місцевого суду: 523/19213/13
Головуючий у першій інстанції Бузовський В.В.
Доповідач Ващенко Л. Г.
08.05.2014 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:
головуючого - Ващенко Л.Г.
суддів - Вадовської Л.М., Плавич Н.Д.
при секретарі - Орловій С.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом приватного підприємства "Адвокатська компанія Пєткова" до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,
10.12.2013 року, приватне підприємство "Адвокатська компанія Пєткова" (далі-АК Пєткова) звернулось із позовом про стягнення з відповідача індексу інфляції за період прострочення виконання грошового зобов'язання, тобто з 23.10.2009 року по 31.12.2011 року у сумі 2 286,79 гривень і 3% річних за період з 23.10.2009 року по 30.11.2013 року у сумі 1 562,58 гривень.
Позов обгрунтовано тим,що 22.10.2009 року набрало чинності рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 07.02.2008 року про стягнення з відповідача на користь позивача боргу у сумі 13 399,54 гривень. Станом на 01.12.2013 року відповідач частково, у сумі 7 369,87 гривень, погасив заборгованість.
Посилаючись на те, що у разі порушення грошового зобов'язапння боржник, який прострочив його виконання, повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення і 3% річних від простроченої суми, позивач просив позов задовольнити.
Відповідач позов не визнав.
Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 13.02.2014 року позов задоволено частково: суд стягнув з відповідача на користь позивача індекс інфляції у сумі 3 750,13 гривень і 3% річних у сумі 1 562,58 гривень, а також судові витрати.
В апеляційній скарзі відповідач просить рішення суду скасувати, постановити нове рішення про відмову у позові, посилаючись на те, що є рішення суду, яке набрало чинності, про відмову позивачу у стягненні зазначених сум за період з жовтня 2009 року по квітень 2012 року.
У засіданні колегії суддів: представник відповідача скаргу підтримав. Представник позивача і відповідач у засідання колегії суддів не з'явились.
Рішення суду першої інстанції у частині стягнення 3% річних підлягає зміні на підставі ст. 309 ч.1 п.3 ЦПК України, а у частині стягнення індексу інфляції і 3% річних за період з 23.10.2009 року по 30.04.2012 року підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі у цій частині на підставі ст. 310 ч.1 ЦПК України.
Згідно зі ст. 310 ч.1 ЦПК України, рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі з підстав, визначених ст. 205 ЦПК України.
Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду, постановлене з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав (ст. 205 ч.1 п.2 ЦПК України).
Відповідно до ст. 309 ч.1 п.3 ЦПК України, підставою для зміни рішення суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи.
Встановлено, що рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 07.02.2008 року, яке набрало чинності 22.10.2009 року, з відповідача на користь позивача стягнуто борг за договором про надання юридичних послуг у сумі 13 933,54 гривень (а.с.7,8).
Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 09.11.2012 року, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області і набрало чинності 13.06.2013 року, з відповідача на користь позивача стягнуто 6 558,64 гривень інфляційного збільшення грошового зобов'язання у зв'язку із простроченням його виконання за період з 01.12.2005 року по 22.10.2009 року і 3% річних за період з 01.12.2005 року по 22.10.2009 року.
Крім того, рішенням суду від 09.11.2012 року позивачу відмовлено у вимогах про стягнення з відповідача індексу інфляції та 3% річних за період з 23.10.2009 року по 30.04.2012 року, заявлених позивачем з підстав ст. 625 ЦК України (а.с.20-27).
У грудні 2013 року позивач повторно звернувся із позовом до відповідача про стягнення 3% річних і індексу інфляції з підстав ст. 625 ЦК України, за період 23.10.2009 року по 31.12.2011 року (індекс інфляції) і за період з 23.10.2009 року по 30.11.2013 року (3% річних) у зв'язку із порушенням грошового зобов'язання у сумі 13 933,54 гривень (а.с.2,3).
Суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про те, що відповідач, на підставі ст. 625 ч.2 ЦК України, повинен сплатити позивачу 3% річних за прострочення виконання зобов'язання, однак період, за який має розраховуватись заборгованість, повинен визначатись з 01.05.2012 року по 30.11.2013 року (у межах позовних вимог).
Згідно розрахунку позивача, який відповідач не оспорив, розрахунок 3% річних за період з 01.05.2012 року по 30.11.2013 року станове 517,59 гривень (а.с.4,5).
Зважаючи на викладене, рішення суду у частині стягнення 3% річних підлягає зміні з викладенням резолютивної частини рішення у новій редакції.
Разом з тим, рішення суду у частині стягнення індексу інфляції за період з 23.10.2009 року по 21.12.2011 року і 3% річних за період з 23.10.2009 року по 30.04.2012 року підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі у цій частині з підстав ст. 205 ч.1 п.2 ЦПК України, оскільки набрало чинності рішення суду від 09.11.2012 року про відмову позивачу у позові стосовно стягнення з відповідача заборгованості за зазначений період.
Керуючись ст. ст. 303, 307 ч.1 п.п.3,4, 309 ч.1 п.3, 310 ч.1, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.
Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2014 року у частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ПП "Адвокатська компанія Пєткова" 3% річних у сумі 1 562,58 гривень - змінити, виклавши резолютивну частину рішення у цій частині у новій редакції:
Позов приватного підприємства "Адвокатська компанія Пєткова" про стягнення 3% річних за період з 01.05.2012 року по 30.11.2013 року - задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_2, ідентифікаційний № НОМЕР_1 на користь приватного підприємства "Адвокатська компанія Пєткова" ОКПО 32117916, рр 26005311048801 в АБ "Південний м. Одеса МФО 328209 - 3 % річних за період з 01.05.2012 року по 30.11.2013 року у сумі 517 (п'ятсот сімнацять) гривень 59 копійок і судовий збір у сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.
Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2014 року у частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ПП "Адвокатська компанія Пєткова» індексу інфляції у сумі 2 187,55 гривень за період з 23.10.2009 року по 31.12.2011 року і 3% річних за період з 23.10.2009 року по 30.04.2012 року - скасувати.
Закрити провадження у справі за позовом приватного підприємства "Адвокатська компанія Пєткова" до ОСОБА_2 про стягнення індексу інфляції за період з 23 жовтня 2009 року по 31 грудня 2011 року у сумі 2 286,79 гривень і стягнення 3% річних за період з 23 жовтня 2009 року по 30 квітня 2012 року.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення.
Рішення апеляційного суду може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України із розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.
Судді апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко
Л.М. Вадовська
Н.Д. Плавич