справа № 589/1644/14-ц р.
Провадження № 6/589/139/14
24.04.2014 р. Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі : головуючого судді - Шпак З.П., при секретарі - Нагорній Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка подання ВДВС Шосткинського МРУЮ про примусове входження в жиле приміщення в АДРЕСА_1 ,-
31.03.2014 р. старший державний виконавець ВДВС Шосткинського МРУЮ Щерба Я.Г. звернулась з поданням про примусове входження в жиле приміщення в АДРЕСА_1.
Подання мотивують тим, що на виконанні в відділі ДВС Шосткинського міськрайонного управління юстиції знаходяться виконавчі документи, а саме: № 2н-26911 від 30.12.2011 р., № 2н/589/1920/13 від 16.01.2013 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ ШП «Харківенергоремонт» боргу в розмірі 1425,11 грн., 3122,72 грн. та судовий збір в сумі 114,70 грн.
Загальна заборгованість перед підприємством складає 4662,53 грн., виконавчий збір 466,25 грн., витрати на проведення виконавчих дій 77,64 грн.
05.12.2013 року та 07.03.2014 року державним виконавцем Шосткинського МРУЮ винесено постанови про відкриття виконавчого провадження, копії яких надіслано боржнику ОСОБА_2 для виконання та стягувачу до відома.
Боржник ухиляється від повного та своєчасного виконання рішення суду.
В результаті проведення виконавчих дій, згідно відповідей реєструючих органів та банківських установ, майно, на яке може бути звернено стягнення, у боржника не виявлено.
18.12.2013 року державним виконавцем здійснено спільний вихід з представником ТОВ ШП «Харківенергоремонт» за адресою, де мешкає боржник, а саме: АДРЕСА_1, з метою перевірки майнового стану боржника та проведення опису у разі його виявлення. На вимогу державного виконавця боржниця відмовилась відкривати двері жилого приміщення, причину не пояснила. Була залишена повістка на 19.12.2013 р., про що складено акт державного виконавця.
За повісткою боржниця не з'явилась, причина неявки не відома.
12.01.2014 року повторно здійснено вихід за вищевказаною адресою. Двері також ніхто не відчинив. Залишена повістка державного виконавця на 13.01.2014 р. з попередженням про відповідальність за умисне невиконання рішення суду та вимог державного виконавця. За повісткою остання не з'явилась, на попередження не відреагувала.
В судовому засіданні представник ВДВС Шосткинського міськрайонного управління юстиції Щерба Я.Г. подання підтримала. Представник ТОВ ШП «Харківенергоремонт» Рекун С.В., надав заяву про розгляд подання у його відсутність, подання підтримує.
Суд, дослідивши зібрані по справі матеріали та докази, дійшов, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно ст. 5 ЗУ «Про виконавче провадження», передбачено, що державний виконавець при виконанні судових рішень має право безперешкодно входити на земельні ділянки, в жилі та інші приміщення боржників - фізичних осіб, проводити в цих приміщеннях огляд, за необхідне примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати ці приміщення, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там знаходиться та на яке за законом можливо звернути стягнення.
Відповідно до ст. 217 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання.
Згідно ст. 30 Конституції України, кожному гарантується право на недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку, інакше, як за вмотивованим рішенням суду.
Стаття 376 ЦПК України вирішує питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.
За таких підстав суд вважає за необхідне подання відділу Державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції задовольнити та надати дозвіл на примусове входження в жиле приміщення боржника.
Керуючись ст. 30 Конституції України, ст. 217, ст. 376 ЦПК України, п. 15 ч. 1 ст. 11, п. 1 ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження», суд,-
Надати дозвіл на примусове входження в жиле приміщення, місце реєстрації боржника ОСОБА_2 - в АДРЕСА_1, державного виконавця, двох понятих, стягувача, працівників органів внутрішніх справ, для виявлення, арешту та опису майна боржника, на яке за законом можливо звернути стягнення за виконавчим документом.
На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Сумської області, через Шосткинський міськрайсуд, може бути подано апеляційну скаргу.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Шосткинського
міськрайсуду
Сумської області З.П.Шпак