Справа № 583/1674/14-п
3/583/409/14
Іменем України
19 травня 2014 року м. Охтирка
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Білера П.П. в м. Охтирка Сумської області, розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця м. Тростянець Сумської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого на посаді головного лікаря комунального закладу «Охтирська центральна районна лікарня»
за Ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
ОСОБА_1, працюючи головним лікарем комунального закладу «Охтирська центральна районна лікарня», порушив вимоги законодавства про працю, а саме: в порушенні вимог Ст. 115 ч. 4 КЗпП України заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується не пізніше ніж за три дні до початку відпустки; в порушенні вимог Ст. 116 ч. 1 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення, якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
В ході перевірки було встановлено, що на підприємстві порушені строки виплати заробітної плати працівникам за весь час щорічної відпустки, а саме: із затримкою на дев'ять календарних днів. Також перевіркою було встановлено, що ОСОБА_1 допустив, що заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки не виплачується за три дні до її початку, чим порушуються вимоги ч. 4 Ст.115 КЗпП України. До того ж звільненим працівникам не виплачується вся належна сума в день звільнення, що є порушенням вимог Ст.116 КЗпП України.
Враховуючи вищевказане головний лікар комунального закладу «Охтирська центральна районна лікарня» ОСОБА_1 своїми діями порушив ч. 4 Ст.115 та Ст. 116 КЗпП України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене Ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явивсь з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином. У письмовому пояснення він вказав, що заробітна плата працівникам лікарні за час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки та при звільненні працівників виплати всіх сум, що належать їм, не проводяться в день звільнення у зв'язку з тим, що фінансування з міського бюджету та виплата заробітної плати здійснюється в робочі дні два рази на місяці, а саме: аванс - 21 числа місяця, остаточні виплати - 6 числа місяця. Саме такі строки виплати заробітної плати передбачені в Колективному договорі між адміністрацією та профспілковим комітетом працівників охорони здоров'я комунального закладу «Охтирська центральна районна лікарня» на 2013 - 2015 роки.
Натомість згідно ч. 4 Ст. 115 КЗпП України заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується не пізніше ніж за три дні до початку відпустки.
Відповідно до Ст. 116 КзпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
Крім того, ОСОБА_1 не надав суду доказів того, що несвоєчасна виплата заробітної плати працівникам комунального закладу «Охтирська центральна районна лікарня» сталася не з його вини.
Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29 квітня 2014 року.
Суд проаналізував матеріали справи, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в суді.
При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а тому вважає за можливе накласти на правопорушника ОСОБА_1 стягнення у виді мінімальної суми штрафу, передбаченого законодавством за вчинення даного правопорушення.
Відповідно до Ст.40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, має сплатити судовий збір відповідно до закону.
На підставі вищеозначеного та керуючись Ст. ст.40-1, 41 ч.1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по Ст.41 ч.1 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) грн. 00 коп. в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір доход держави в сумі 36 грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Охтирського
міськрайонного суду Білера П.П.