Номер провадження: 22-ц/785/7232/13
Номер справи місцевого суду: 521/3507/13-ц
Головуючий у першій інстанції Коблова О.Д.
Доповідач Гайворонський С. П.
16.05.2014 року м. Одеса
Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого Гайворонського С.П.
суддів Виноградової Л.Є.
Кононенко Н.А.
при секретарі Феленко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву ОСОБА_3 про роз'яснення рішення апеляційного суду Одеської області від 26 листопада 2013 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та визнання права власності,
встановила:
11 березня 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та визнання права власності.
В обґрунтування позову ОСОБА_3 послався на те, що він перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6 з 23 липня 1954 року, та в період спільного проживання подружжям спільними зусиллями за сімейні кошти був побудований будинок за адресою АДРЕСА_1.
19 серпня 1992 року на ім'я ОСОБА_6 було видане свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 померла, після чого позивач закінчив здійснення ремонту та почав постійно проживати у вказаному будинку, зареєстрував своє місце проживання в ньому, фактично вступив в управління спадковим майном. Позивач зазначив, що вказаний будинок належав йому та померлій ОСОБА_6 на праві спільної власності, однак 16 жовтня 1998 року донькою позивача та померлої ОСОБА_6 - ОСОБА_5 було отримано свідоцтво про право на спадщину за законом, згідно якого, відповідач є власником спірного будинку.
Посилаючись на те, що вказане майно перебуває у спільній сумісній власності позивача та ОСОБА_6, позивач просив визнати свідоцтво про право на спадщину за законом № 4-3056 від 16 жовтня 1998 року недійсним, визнати за відповідачем право власності на 1/2 частину спірного будинку.
Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 16 липня 2013 року в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Одеської області від 26 листопада 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_8 (в інтересах ОСОБА_3) задоволено частково.
Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 липня 2013 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та визнання права власності скасовано.
Ухвалено нове рішення.
Позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.
Свідоцтво про право на спадщину за законом від 16 жовтня 1998 року за № 4-3056 видане п'ятою Одеською державною нотаріальною конторою на ім'я ОСОБА_5 в ? його частини вважати недійсним.
Визнано за ОСОБА_3 право власності на ? частину будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.
Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 400 грн. (чотириста гривень).
16 травня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду із заявою про роз'яснення рішення апеляційного суду Одеської області від 26 листопада 2013 року, в якій просить роз'яснити, що за ОСОБА_3 визнано право власності на ? частину будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, загальна площа якого складає 94,8 кв.м., житлова площа складає 41,1 кв.м.
В обґрунтування заяви ОСОБА_3 посилається на те, що вказане роз'яснення необхідно для проведення державної реєстрації ? частину будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1. Без зазначення загальної та житлової площі реєстрація не може бути проведена.
Вивчивши заяву, колегія суддів дійшла висновку, що заява ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.
У відповідності до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Згідно копії технічного паспорту від 19 грудня 2013 року на будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, загальна площа якого складає 94,8 кв.м., житлова площа складає 41,1 кв.м. (166-168).
Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне роз'яснити, що за ОСОБА_3 визнано право власності на ? частину будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, загальна площа якого складає 94,8 кв.м., житлова площа складає 41,1 кв.м.
Керуючись ст. 221 ЦПК України, судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,
ухвалила:
Заяву ОСОБА_3 від 16 травня 2014 року - задовольнити частково.
Роз'яснити рішення судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 26 листопада 2013 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та визнання права власності.
Зазначити, що за ОСОБА_3 визнано право власності на ? частину будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, загальна площа якого складає 94,8 кв.м., житлова площа складає 41,1 кв.м.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.
Судді С.П. Гайворонський
Л.Є. Виноградова
Н.А. Кононенко