про повернення позовної заяви
29.04.2014 Справа № 908/1450/14
Суддя Проскуряков К.В., розглянувши матеріали позовної заяви
За позовом: Публічного акціонерного товариства «Завод «Універсальне обладнання» (83017, Донецька область, м. Донецьк, пров. В'ятський, 2 - а)
До відповідачів:
1. Товариства з обмеженою відповідальністю «НПО «Перспектива» (69095, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Поточна, 4, кв. 14)
2. Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат імені Ф.Е. Дзержинського» (51925, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Кірова, 18 - б)
3. Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» (94202, Луганська область, м. Алчевськ, вул. Шмідта, 4)
про встановлення факту використання відповідачами 1, 2, 3 корисної моделі, захищеної патентом № 29322 від 10.01.2008 та припинення використання зазначеної корисної моделі шляхом заборони вчинення певних дій
29.04.2014 від Публічного акціонерного товариства «Завод «Універсальне обладнання» до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вх. №1511/09-05/14 від 29.04.2014) до відповідачів 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «НПО «Перспектива», 2. Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат імені Ф.Е. Дзержинського», 3. Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» про встановлення факту використання відповідачами 1, 2, 3 корисної моделі, захищеної патентом № 29322 від 10.01.2008 та припинення використання зазначеної корисної моделі шляхом заборони вчинення певних дій.
Розглянувши зазначену позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з підпунктом 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати (1 218,00 грн.).
В позовній заявлено дві вимоги немайнового характеру.
В той же час, до позовної заяви додано платіжне доручення № 627 від 01.04.2014, яким сплачено судовий збір у розмірі 1 218,00 грн., як за подачу позовної заяви немайнового характеру з однією вимогою.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності повернення позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Завод «Універсальне обладнання» до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вх. № 1511/09-05/14 від 29.04.2014) до відповідачів 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «НПО «Перспектива», 2. Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат імені Ф.Е. Дзержинського», 3. Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» про встановлення факту використання відповідачами 1, 2, 3 корисної моделі, захищеної патентом № 29322 від 10.01.2008 та припинення використання зазначеної корисної моделі шляхом заборони вчинення певних дій.
Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що у відповідності до ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущених порушень.
Крім того, суд звертає увагу, що ст. 12 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік справ, які підвідомчі господарським судам України.
Частиною 2 ст. 16 Цивільного кодексу України визначені способи захисту цивільних прав та інтересів, якими можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Завод «Універсальне обладнання» до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вх. № 1511/09-05/14 від 29.04.2014) до відповідачів 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «НПО «Перспектива», 2. Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат імені Ф.Е. Дзержинського», 3. Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» про встановлення факту використання відповідачами 1, 2, 3 корисної моделі, захищеної патентом № 29322 від 10.01.2008 та припинення використання зазначеної корисної моделі шляхом заборони вчинення певних дій - повернути позивачу без розгляду.
Додаток: позовна заява вх. № 1511/09-05/14 від 29.04.2014 з додатками на 33 аркушах, в т.ч. оригінал платіжного доручення № 627 від 01.04.2014.
Суддя К.В. Проскуряков