19.05.14р. Справа № 6/521-10
Суддя Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали
За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Павлоградська", с. Вербки, Павлоградський район, Дніпропетровська область
про відстрочку виконання судового рішення
За позовом Сімферопольського спеціалізованого управління № 621 "Гідроспецфундаментбуд" - Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства "Укргідроспецфундаментбуд", (м. Сімферополь, АР Крим)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Павлоградська", (с. Вербки, Павлоградський район, Дніпропетровська область)
За участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Відділ державної виконавчої служби Павлоградського міського управління юстиції, (м. Павлоград, Дніпропетровська область)
про стягнення 1 027 483, 20 грн.
Без представників сторін.
Сімферопольське спеціалізоване управління № 621 "Гідроспецфундаментбуд" - Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства "Укргідроспецфундаментбуд" (далі-позивач) звернулося до господарського суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Павлоградська" (далі-відповідач) за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Відділ державної виконавчої служби Павлоградського міського управління юстиції про стягнення 1 027 483,20 грн.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.13р. позов задоволено та присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Павлоградська" на користь Сімферопольського спеціалізованого управління № 621 "Гідроспецфундаментбуд" - Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства "Укргідроспецфундаментбуд" 1 027 483,20 грн. основної заборгованості, 10 274,83 грн. державного мита та 236,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
На виконання вищевказаного рішення 05.02.2014 року видано накази про примусове виконання.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Павлоградська" 15.05.14р. надіслало до господарського суду заяву (№ 44 від 15.05.14р.) про відстрочення виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі № 6/521-10 від 28.11.2013р.
Заява мотивована тим, що вищевказаний наказ про примусове виконання 13.05.2014 року пред'явлений стягувачем до Відділу Державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області для належного виконання судового рішення. В даному наказі відсутні дані про рахунки стягувача, оскільки в наказі зазначена резолютивна частина рішення, в якій також відсутні дані про рахунки. В заяві до ВДВС Павлоградського МРУЮ Дніпропетровської області про примусове виконання рішення суду стягувач також не зазначив рахунку, на який можливо здійснити стягнення належних йому сум.
Рахунок зазначений стягувачем в позовній заяві у реквізитах позивача, це рахунок, відкритий у Кримській філії ВАТ ВТБ Банк, м. Сімферополь. Згідно постанови правління НБУ від 06.05.2014р. № 260 ПАТ "ВТБ БАНК" припинив свою діяльність на території Автономної Республіки Крим та м. Севастополь з 07.05.2014 року. Наразі, ні ВДВС Павлоградського МРУЮ, ні Боржнику ТОВ "ЦЗФ "Павлоградська" інші рахунки невідомі. Заявник вказує на те, що даний факт стає підставою для неможливості своєчасного виконання рішення суду.
Крім того, адреса стягувача, яка зазначена в рішенні та в наказі господарського суду Дніпропетровської області різняться, а саме в рішенні зазначено: 95022, м. Сімферополь, вул. Глінки, 52, а в наказі зазначена адреса: 95022, м. Сімферополь, вул. Глінки, 53.
На даний час місцезнаходження стягувача, згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, не змінилось та є Автономна Республіка Крим, місто Сімферополь, вул. Глінки буд. 53.
Відповідно до статті 36 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.
Відповідно до статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки виконання рішення.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Павлоградська" зазначає, що починаючи з 27.03.2014 року поштові відправлення, які направлені УДППЗ "Укрпошта" з материкової частини України, не приймаються поштою АР Крим та м. Севастополя та повертаються у зворотному напрямку. За даних обставин УДППЗ "Укрпошта" не має можливості пересилати поштові відправлення до півострова Крим. У зв'язку із зазначеними обставинами копія заяви заявником направлена на адресу представника стягувача до м. Дніпропетровська.
На підставі викладеного, Товариство з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Павлоградська" просить суд відстрочити виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі № 6/521-10 від 28.11.2013р. до усунення обставин, що унеможливлюють його виконання, а саме до прийняття Верховною Радою України відповідних законів, а Кабінетом Міністрів України відповідних нормативно-правових актів, щодо виконання рішень відносно стягувачів які зареєстровані та знаходяться на тимчасово окупованих територіях АР Крим. А також, зупинити виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі № 6/521-10 від 28.11.2013р.
Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Згідно ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Статтею 56 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що заявник, відповідач, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні заяви повинні надіслати сторонам копії заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості сторін листом з описом вкладення.
Розглянувши подану заяву, суд вважає її такою, що не підлягає прийняттю до розгляду з огляду на наступне.
Подана заява про розстрочення виконання судового рішення не відповідає по формі вимогам Господарського процесуального кодексу України щодо змісту заяви, а саме: на порушення вимог ст. 36 та ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, заявником надано незасвідчені належним чином ксерокопії поштових документів та довіреності на особу, яка підписала подану заяву.
Викладене є підставою для повернення заяви про відстрочку виконання судового рішення Товариству з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Павлоградська", що не перешкоджає повторній її подачі після усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 26, 56, 63, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Повернути заяву про відстрочення виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2013 року по справі № 6/521-10 Товариству з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Павлоградська".
Додаток на адресу заявника: - заява з додатками на 11-ти аркушах.
Суддя І.Ю. Дубінін