Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 303
Іменем України
28.05.2009
Справа №2-17/7437-2008
За позовом Фонда майна АРК
До відповідача ВАТ "Крименерго"
Третя особа без самостійних вимог на предмет спору ВАТ «Шархінський кар'єр»
про спонукання укласти додаткову угоду до договору
Суддя В.І. Гайворонський
Від позивача - Васильєва Є.С., представник
Від відповідача - Кратько Н.В., представник
Сутність спору: Згідно позовної заяви та уточнення до неї позивач просить спонукати відповідача у десятиденний термін з моменту набрання чинності рішенням суду укласти з Фондом майна АРК додаткову угоду № 2 до договору оренди нерухомого майна, що належить Автономній Республіці Крим - будівлі понижувальної підстанції 110/10кв, розташованою за адресою: м. Алушта, м. Малий Маяк, що не увійшла до статутного фонду при приватизації та знаходиться на балансі Відкритого акціонерного товариства «Шархінський кар'єр», укладеного 26.09.2005 року між Фондом майна АР Крим і ВАТ «Крименерго» в редакції Фонду майна АР Крим, що додається. У разі не укладення ВАТ «Крименерго» з Фондом майна АР Крим додаткової угоди № 2 до договору оренди нерухомого майна, що належить Автономній Республіці Крим - будівлі понижувальної підстанції 110/10кв, розташованою за адресою: м. Алушта, м. Малий Маяк, що не увійшла до статутного фонду при приватизації та знаходиться на балансі Відкритого акціонерного товариства «Шархінський кар'єр», вважати її укладеною у десятиденний термін з моменту набрання чинності рішенням суду в редакції Фонду майна АР Крим.
Згідно ст. 22 ГПК України уточнення позовних вимог є правом позивача. Таким чином вважаються заявленими вказані позовні вимоги згідно уточнення, які і підлягають розгляду судом, що також відповідає практики розгляду вказаних питань Севастопольським апеляційним господарським судом (Постанова від 06.04.04р. по справі №2-17/896-2002).
Відповідач в запереченнях позов не визнав та вказав, що він своєчасно та в повному обсязі сплачував орендну плату, і згідно п. 3 ст. 632 ЦК України зміна ціни в договорі після його виконання не допускається, а також вказує, що Фондом майна АР Крим раніше вже спрямовувалась аналогічна додаткова угода № 1 від 15.10.2007 року, що торкається змін умов договору оренди нерухомого майна № 10/538 від 26.09.2005 року відносно перерозрахунку та перерозподілу орендної плати заднім числом - з 21.06.2006 року та з 23.05.2007 року, і така справа вже розглядається Господарським судом АРК.
По справі оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Розглянувши матеріали справи, суд,-
Згідно п. 1.1 Договору оренди нерухомого майна, що належить Автономній Республіці Крим № 10/538 від 26 вересня 2005 року Орендодавець (Фонд майна АР Крим) на підставі наказу Фонду майна АР Крим від 15.09.2005 року № 821 «Про передачу нерухомого майна, що належить Автономній Республіці Крим - будівлі понижувальної підстанції 110/10 кв, розташованої за адресою: м. Алушта, с. Малий Маяк, що не увійшла до статутного фонду при приватизації та знаходиться на балансі ВАТ «Шархінський кар'єр» в оренду ВАТ «Крименерго» і затвердження висновку суб'єкта оціночної діяльності, передає нерухоме майно, що належить Автономній Республіці Крим - будівлю понижувальної підстанції 110/10 кв, розташованої за адресою: м. Алушта, с. Малий Маяк, що не увійшла до статутного фонду при приватизації, а Орендар приймає в строкове платне користування за актом приймання-передачі. Майно передається в оренду з метою здійснення виробничих цілей орендаря.
Згідно п. 3.1 договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку, розпорядження і порядку плати за оренду майна, що належить Автономній Республіці Крим, затвердженої постановою Верховної Ради АР Крим від 19.11.98 за № 274-2/98 (зі змінами та доповненнями), і становить без ПДВ за базовий місяць оренди серпень 2005 року 3434,12 грн., у тому числі: 85%-2919,00 грн., 15%-515,12 грн. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється в порядку, визначеному законодавством.
Згідно п. 3.2 договору орендна плата за перший місяць оренди вересень 2005 року визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць серпень 2005 року на індекс інфляції за вересень 2005 року.
Згідно п. 3.3 договору орендна плата за кожний наступний місяць визначається Орендарем самостійно шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць, встановленим Мінстатом України.
Згідно п. 3.4 розмір орендної плати переглядається на вимоги однієї із сторін у разі зміни Методики її розрахунку та в інших випадках, передбачених чинним законодавством.
До заяви про уточнення позову від 07.04.09р. доданий проект додаткової угоди від 20.02.09р.
Суд вважає що позов підлягає задоволенню частково, при цьому виходить із наступних обставин:
П.3.4 договору передбачено, що розмір орендної плати переглядається на вимогу однією із сторін у разі зміни Методики її розрахунку.
Таким чином, згідно умов договору у разі зміни Методики розрахунку орендної плати для перегляду розміру орендної плати достатньо вимоги сторони.
Таким чином, позивач вправі переглянути розмір орендної плати направивши про це вимогу відповідачу.
Однак, позивач також має право змінити умови договору і шляхом укладення додаткової угоди.
При цьому також необхідне відмітити, що у проекті наданої додаткової угоди мова йде не тільки про зміну розміру орендної плати, а ще і щодо інших обставин.
Згідно вимог позивача та проекту додаткової угоди він бажає щоб зміни до договору почали розповсюджуватись з 23.05.2007 р.
Однак, ч.3 ст. 631 ЦК України передбачено що сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення.
Тобто, із вказаної норми слідує, що це право сторони, а не обов'язок.
Таким чином, якщо законодавством визначено право, а не обов'язок, сторона не може бути проти її волі спонукатися до встановлення умов договору, які виникли до його укладення, що відповідно поширюються на відносин щодо укладення додаткової угоди згідно передбаченої ст. 8 ЦК України аналогії.
З листування сторін, а також з заперечень відповідача слідує, що він не згоден на зміну до договору з 23.05.2007 р.
Окрім цього, ч.3 ст. 653 ЦК України передбачено, що якщо договір змінюється у судовому порядку, зобов'язання змінюється з моменту набрання рішення суду про зміну договору законної сили.
Таким чином, зміна договору з 23.05.07р. на підставі додаткової угоди у спірному випадку бути не може, що також відповідає практики розгляду аналогічних питань Вищим господарським судом України (Постанова від 15.10.08р. по справі № 2-17/222-2008).
Таким чином, правових підстав для зміни договору з 23.05.2007р. в судовому порядку не існує.
В іншої частині підстав не укладати додаткову угоду суд не вбачає.
Більш того, в іншій частині згідно відзиву відповідача він позов визнає.
Згідно ч. 5 ст. 78 ГПК України суд повинен прийняти рішення щодо задоволення позову, якщо відповідач визнає позовні вимоги.
Посилання відповідача на те, що аналогічна справа вже розглядалась не може бути прийнята до уваги, оскільки відповідачем не надані відповідні докази.
Так, ст. 129 Конституції України закріплений принцип змагальності сторін і їх рівності перед законом і судом, свобода надання суду доказів та доведення перед судом їх переконливості.
Згідно ст. 8 Конституції України вона має вищу юридичну силу та її норми являються нормами прямої дії.
Про необхідність дотримання принципу диспозитивності сторін також указується в постанові Верховного Суду України від 20.05.2002 року № 02/132 (справа № Д12/12), а в постанові Пленуму Верховного суду України від 01.11.1996 року “Про застосування норм Конституції України при здійсненні правосуддя” вказується, що суди вправі застосовувати безпосередньо норми Конституції як норми прямої дії.
Таким чином, суд вправі розглянути справу по тим матеріалам, які надані зацікавленими сторонами.
Оскільки відповідні докази не надані до прийняття рішення не існує підстав їх залучати до матеріалів справи після прийняття рішення.
Позивач згідно п. 35 ст. 4 декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від сплати держмита звільнений.
Відповідач повинен відшкодувати судові витрати згідно ст. 44, ч. 3 ст. 49 ГПК України, які складають з держмита 42, 5 грн., з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу - 59 грн.
На підставі вищевикладеного, а також керуючись ст. ст.44,49,78,82,84,85 ГПК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Спонукати Відкрите акціонерне товариство «Крименерго» (95034, м. Сімферополь, вул. Київська, 74/6, р/р 260073013220163 у Кримському центральному відділенні Промінвестбанку, м. Сімферополь, МФО 32440) у десятиденний термін з моменту набрання чинності рішенням суду укласти з Фондом майна АРК (95015, м. Сімферополь, вул.. Севастопольська, 17, р/р 33210870700001 у Головному управлінні Державного казначейства України в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026, ЗКПО 00036860) Додаткову угоду № 2 до Договору оренди нерухомого майна, що належить Автономній Республіці Крим - будівлі понижувальної підстанції 110/10кв, розташованою за адресою: м. Алушта, м. Малий Маяк, що не увійшла до статутного фонду при приватизації та знаходиться на балансі Відкритого акціонерного товариства «Шархінський кар'єр», укладеного 26.09.2005 року між Фондом майна АР Крим і ВАТ «Крименерго», в наступній редакції:
Пункт 3.5 договору викласти у наступній редакції: Орендна плата перераховується Орендарем щомісяця, не пізніше 12 числа наступного за звітним, у розмірі: 100% - до бюджету Автономної Республіки Крим - код ЄДРПОУ 23896447, р/р 33210870700001, банк отримувача - Головне управління Державного казначейства України в АРК, МФО 824026, код платежу 22080400.
Податок на додану вартість (ПДВ) на повну суму орендної плати - Фонду майна Автономної Республіки Крим, банк отримувача - Головне управління Державного казначейства України в Автономної Республіки Крим, м. Сімферополь, код за ЄДРПОУ 00036860, МФО 824026, р/р 34223999600001.
Пункт 3.6 Договору викласти в наступній редакції: «Орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації стягується на користь бюджету АРК відповідно до чинного законодавства, з врахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення, включаючи день оплати.
Пункт 3.7 Договору викласти в наступній редакції: «Наднормативна сума орендної плати, що надійшла до бюджету АРК підлягає зарахуванню на рахунок наступних платежів.
Абзац 3 пункту 5.8 Договору викласти в наступній редакції: «У разі припинення (розірвання) договору оренди, Орендар сплачує орендну плату до дня повернення Майна за актом приймання-передачі включно. Акт приймання-передачі надається Орендодавцю у місячний термін після його підписання, в противному випадку Орендар сплачує неустойку у розмірі подвійної орендної плати. Закінчення терміну дії договору оренди не звільняє орендаря від обов'язків сплати заборгованості з орендної плати, якщо така виникла, у повному обсязі, включаючи санкції, до бюджету АР Крим».
Ця додаткова угода набирає чинності з моменту підписання та діє протягом терміну дії договору оренди.
Угода складена у трьох примірниках, що є невід'ємною частиною договору оренди від 26.09.2005, кожен з яких має однакову юридичну силу, які видаються сторонам та Балансоутримувачу.
Додаток № 1 до додаткової угоди № 2 - розрахунок орендної плати.»
У разі не укладення Відкритим акціонерним товариством «Крименерго» з Фондом майна Автономної Республіки Крим додаткової угоди № 2 до договору оренди нерухомого майна, що належить Автономній республіки Крим, будівлі понижувальної підстанції 110/10 кв., розташованої за адресою: м. Алушта, м. Малий Маяк, що не увійшла до статутного фонду при приватизації та знаходиться на балансі Відкритого акціонерного товариства «Шархінський кар'єр», вважати її укладеною у десятиденний термін з моменту набрання чинності рішення суду в редакції вказана в резолютивній частині рішення суду.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» (95034, м. Сімферополь, вул. Київська 74/6, р/р 260073013220163 у Кримському Центральному відділенні ПромІнвестБанку, МФО 324440) в дохід Державного бюджету м. Сімферополя (р/р 31115095700002 в банку одержувача Головне Управління Госказначества в АР Крим м. Сімферополь, МФО 824026, одержувач: Держбюджет м. Сімферополя, ЗКПО 34740405, код платежу 22090200) судові витрати з державного мита в сумі 42,50 грн.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» (95034, м. Сімферополь, вул. Київська 74/6, р/р 260073013220163 у Кримському Центральному відділенні ПромІнвестБанку, МФО 324440) в дохід Державного бюджету м. Сімферополя (р/р 31115095700002 в банку одержувача Головне Управління Госказначества в АР Крим м. Сімферополь, МФО 824026, одержувач: Держбюджет м. Сімферополя, ЗКПО 34740405, код платежу 22090200) судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 59 грн.
Видати накази.
В частині вимог щодо розпочатку змін до договору з 23.05.2007 р. в позові відмовити.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Гайворонський В.І.