17.06.09
Чернігівської області
14000, м. Чернігів, тел. (0462) 77-99-18
проспект Миру, 20
“ 15 ” червня 2009 року справа № 17/156-2008р.
За заявою боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю „Український кардан”
14007, м. Чернігів, просп. Миру, 312
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю -фірма „Відродження Полісся”
07100, м. Славутич Київської області, Добринінський квартал, 4/39
про розстрочку виконання рішення
Суддя А.С.Сидоренко
Представники сторін не з'явились.
Товариством з обмеженою відповідальністю „Український кардан” (надалі -боржник) подано заяву про розстрочку виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 13.11.2008р. по справі № 17/156 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю -фірми „Відродження Полісся” (надалі -стягувач) до товариства з обмеженою відповідальністю „Український кардан” про стягнення 13200,00 грн. збитків на один рік.
Обґрунтовуючи свою заяву боржник посилається на скрутне фінансове становище товариства, неотримання прибутку, зростання дебіторської і кредиторської заборгованості. Внаслідок арешту рахунків в банківських установах підприємство не має змоги сплачувати податки, збори, інші платежі до бюджету та фондів соціального страхування, а також заробітну плату працівникам.
Представник боржника в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 1284180, однак причини неявки до суду не повідомив.
Стягувач належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду заяви про розстрочку виконання судового рішення, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 1284199, однак причини неявки до суду не повідомив та не виклав письмово своєї думки з приводу поданої боржником заяви.
Дослідивши матеріали справи і надані докази щодо ускладнення виконання судового рішення, господарський суд ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Чернігівської області від 13.11.2008р. по справі № 17/156 присуджено до стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю „Український кардан” на користь товариства з обмеженою відповідальністю -фірми „Відродження Полісся” 13200,00 грн. збитків, 175,85 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу.
Постановами Київського апеляційного господарського суду від 26.01.2009р. та Вищого господарського суду України від 21.04.2009р. вищевказане рішення суду першої інстанції залишено без змін.
17 лютого 2009 року на примусове виконання рішення господарського суду 13.11.2008р. був виданий відповідний наказ.
Постановою головного державного виконавця Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції від 30.04.2009р. ВП № 12573445 відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду від 17.02.2009р. по справі № 17/156 про стягнення з боржника 13493,85 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може розстрочити виконання рішення.
На підтвердження наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення, боржником надано звіт про фінансові результати за І квартал 2009 року, звіт про фінансові результати і дебіторську та кредиторську заборгованість за І квартал 2009 року, декларацію з податку на прибуток підприємства за І квартал 2009 року. В даних документах вказано, що за цей період товариство зазнало збитків на суму 475000,00 грн.
Однак названі вище документи не можуть бути належними доказами ускладнення виконання судового рішення, оскільки виконавче провадження було відкрито лише 30 квітня 2009 року, а заходи примусового виконання мали бути вжиті державним виконавцем тільки у випадку невиконання боржником у встановлений строк в добровільному порядку наказу господарського суду (після 07 травня 2009 року).
В заяві про розстрочку виконання рішення суду боржник вказує про арешт його банківських рахунків, проте не підтверджує цей факт жодними доказами.
З огляду на відсутність належних доказів наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення, заява боржника задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Український кардан” про розстрочку виконання рішення залишити без задоволення.
Суддя (підпис) А.С.Сидоренко