79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
12.12.06 Справа № 02-2/4-11
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого-судді Д.Новосад
суддів О.Михалюк
Г.Мельник
розглянувши апеляційне подання Прокурора Великоолександрівського району Херсонської області в інтересах держави в особі ДАК «Хліб України», м.Київ Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Хлібна база 75», с.Калініндорф Великоолександрівського району Херсонської області № 7/255-06 від 30.10.06
на ухвалу господарського суду Львівської області від 29.09.06
у справі № 02-2/4-11
за позовом: Прокурора Великоолександрівського району Херсонської області в інтересах держави в особі ДАК «Хліб України», м.Київ Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Хлібна база 75», с.Калініндорф Великоолександрівського району Херсонської області
до відповідача: ТзОВ «Азімут», м. Львів
про стягнення 101 382,71 грн.
за участю представників сторін:
від прокурора -Коваль Р.Р. -прокурор відділу прокуратури Львівської області;
від позивача -не з'явився;
від відповідача -не з'явився.
Представнику прокурора у судовому засіданні роз'яснені права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22, 28, 29 ГПК України.
Заяв про відвід суддів не надходило.
Згідно клопотання представника прокурора технічна фіксація судового процесу не здійснюється.
Ухвалою господарського суду Львівської області від 29.09.06 у справі № 02-2/4-11 (суддя І.Сало) позовні матеріали прокурора Великоолександрівського району Херсонської області в інтересах держави в особі ДАК «Хліб України» Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Хлібна база 75» до ТзОВ «Азімут» про стягнення 101 382, 71 грн. повернено без розгляду.
З даною ухвалою не погоджується прокурор Великоолександрівського району Херсонської області, оскаржив її в апеляційному порядку з підстав невідповідності висновків суду першої інстанції обставинам справи та неправильного застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального права, зокрема, ст. 113, п. 5 ст. 116, ст. 121, Конституції України, ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 34 Закону України “Про власність», ст. 170 ЦК України, ст.ст. 1, 2, 3, 5, 22 ГК України, ч.ч. 1, 4 п. 2 Постанови КМ України від 22.08.96 № 1000 “Про утворення Державної акціонерної компанії “Хліб України», п. 2 ст. 5, ч. 1 ст. 36-1 Закону України “Про прокуратуру», на підставі чого просить ухвалу господарського суду Львівської області від 29.09.06 у справі № 02-2/4-11 скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог прокурора.
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 20.11.06 подані скаржником матеріали визнано достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції, розгляд апеляційної скарги призначено на 12.12.06.
Відповідач у справі -ТзОВ “Азімут» - правом, наданим ст. 96 ГПК України, не скористався -відзиву на апеляційну скаргу не подав.
В судове засідання 12.12.06 позивач - Дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Хлібна база 75» явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений (повідомлення про вручення поштових відправлень № 184392 та № 181393), причин неявки до відома суду не довів, а відтак, беручи до уваги п.п. 4, 5 ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 20.11.06, апеляційна скарга розглядається за його відсутності.
Поштове відправлення, скероване на адресу відповідача у справі, повернулося на адресу Львівського апеляційного господарського суду.
В судовому засіданні представник прокурора підтримав вимоги та заперечення, викладені в апеляційному поданні.
Розглянувши наявні матеріали справи, доводи та заперечення, наведені в апеляційній скарзі, заслухавши пояснення представника прокурора у судовому засіданні, колегія суддів господарського суду апеляційної інстанції дійшла висновку, що апеляційне подання задоволенню не підлягає, ухвалу господарського суду Львівської області від 29.09.06 у справі № 02-2/4-11 слід залишити без змін.
При цьому колегія виходила з наступного.
Як встановлено колегією суддів Львівського апеляційного господарського суду, позов подано Прокурором Великоолександрівського району Херсонської області в інтересах держави в особі ДАК «Хліб України» Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Хлібна база 75» до ТзОВ «Азімут» про стягнення 101 382, 71 грн.
Однак, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду на підставі аналізу матеріалів справи вважає за необхідне зазначити, що у відповідності до ч. 3 ст. 2 ГПК України та п. 1 резолютивної частини рішення Конституційного суду України по справі № 1-1/99 від 08.04.99 “Про представництво прокуратурою України інтересів держави в арбітражному суді» у контексті пункту 1 ст. 121 Конституції України, прокурори та їх заступники подають до господарських судів позови саме в інтересах держави, а не в інтересах підприємств, установ і організацій, незалежно від їх підпорядкованості та форми власності.
Колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду звертає увагу на ст. ст. 19, 121 Конституції України, ст. 36-1 Закону України “Про прокуратуру» щодо правового статусу прокуратури України. Погоджується колегія суддів з посиланням суду першої інстанції на п. 2 резолютивної частини рішення Конституційного суду України від 08.04.99 № 3-РП/99 по справі за конституційним поданням Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень ст. 2 ГПК України, яким визначено, що під поняттям органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах слід розуміти орган державної влади чи місцевого самоврядування, якому Законом надано повноваження органу виконавчої влади чи місцевого самоврядування. Вищеназваним рішенням конституційного суду чітко встановлено також право прокурора на звернення до господарського суду з позовами в інтересах держави в особі згаданих вище органів влади та управління, а не в інтересах підприємств, установ чи організацій, незалежно від їх підпорядкування та форм власності.
Позов Прокурором Великоолександрівського району Херсонської області заявлено в інтересах держави в особі ДАК «Хліб України» Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Хлібна база 75», яке є самостійним господарюючим суб'єктом, управління господарською діяльністю здійснює через свої органи та посадових осіб і не є органом державної влади чи місцевого самоврядування, на який державою покладено обов'язок здійснення відповідних функцій, пов'язаних із захистом інтересів держави, а тому беручи до уваги, що згідно ст. 6, 19, 23 ГК України, втручання державних органів у господарську діяльність підприємств не допускається, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що, суд першої інстанції правомірно, відповідно до роз'яснення президії Вищого господарського суду України від 22.05.02 № 04-5/570 “Про деякі питання участі прокурора у розгляді справ, підвідомчих господарським судам», повернув позовні матеріали без розгляду.
Інші посилання скаржника, викладені ним в апеляційному поданні також належним чином досліджені судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали, а відтак скаржник, в порушення вимог ст. 33 ГПК України, не довів тих обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відтак, беручи до уваги наведене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала господарського суду Львівської області від 29.09.06 у справі № 02-2/4-11 прийнята на підставі матеріалів справи, у відповідності до норм матеріального та процесуального права, посилання скаржника, викладені ним в апеляційному поданні, висновків господарського суду першої інстанції не спростовують, а відтак, не визнаються такими, що можуть бути підставою, у відповідності до ст. 104 ГПК України, для скасування чи зміни оскаржуваного рішення.
Керуючись ст. ст. 1, 21, 25, 33, 43, 44, 49, 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд -
1. Ухвалу господарського суду Львівської області від 29.09.06 у справі № 02-2/4-11 залишити без змін, апеляційне подання -без задоволення.
2. Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку.
3. Матеріали справи скеровуються до господарського суду Львівської області.
Головуючий-суддя Д.Новосад
Суддя О.Михалюк
Суддя Г.Мельник