79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
17.06.08 Справа№ 16/105А
Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В.
розглянувши матеріали за позовом Державного підприємства „Управління торгівлі Зах ОК”, м.Львів
До відповідача Городоцької міської ради, м.Городок, Львівської області
За участю третьої особи без самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фізична особа -підприємець Костюк Роман Зіновійович, м.Комарно, Городоцького району, Львівської області
Про визнання недійсним рішення Городоцької міської ради від 02.09.2005р. №1350
Представники сторін:
Від позивача не з”явився
Від відповідача Кудляк С.Р. -предст.
Від третьої особи не з”явився
Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Державного підприємства „Управління торгівлі Зах ОК”, м.Львів, до Городоцької міської ради, м.Городок, Львівської області, за участю третьої особи без самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізична особа підприємець Костюк Роман Зіновійович, м.Комарно, Городоцького району, Львівської області, про визнання недійсним рішення міськради від 02.09.2005р. №1350.
Ухвалою суду від 16.05.2008р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду на 03.06.2008р., явку повноважного представника позивача визнано обов”язковою та витребувано від сторін в т.ч. від позивача документи необхідні для вирішення спору по суті.
В судове засідання 03.06.2008р. позивач явки повноважного представника не забезпечив, доказів витребуваних ухвалою суду не представив, причин неявки та невиконання вимог ухвали суду не повідомив, хоч був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, що підтверджується долученим до матеріалів справи поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення №3081810, жодних клопотань від позивача на розгляд суду не надходило, у зв”язку з чим розгляд даної справи було відкладено на 17.06.2008р. та повторно витребувано від позивача письмові докази по справі, явку повноважного представника позивача визнано обов”язковою.
17.06.2008р. представник позивача повторно не з”явився в судове засідання, хоч був належним чином повідомлений про відкладення розгляду адміністративної справи на 17.06.2008р. на 10:45 год., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення №2973075, доказів витребуваних ухвалою суду не представив, причин неявки та невиконання вимог ухвали суду не повідомив, жодних клопотань чи заяв на адресу суду від позивача не поступало.
Представник відповідача в судове засідання 17.06.2008р. з”явився, проти позовних вимог заперечив, вимоги ухвали суду від 03.06.2008р. виконав частково.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Заяв про судовий розгляд справи за відсутності позивача та клопотань про відкладення розгляду справи від позивача на адресу суду не надходило.
З огляду на вищевикладене та на те, що повторна неявка представника позивача в судові засідання і невиконання сторонами вимог ухвал суду перешкоджає вирішенню спору по суті, за таких обставин позов підлягає залишенню без розгляду.
Враховуючи наведене, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. 165 КАС України, господарський суд, -
Залишити позовну заяву Державного підприємства „Управління торгівлі Зах ОК”, м.Львів,
без розгляду.
Суддя Іванчук С.В.