79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
29.05.08 Справа№ 21/112
За позовом: ЛМКП "Львівводоканал", м.Львів
до відповідача: Українська академія друкарства, м.Львів
про стягнення 1083,67 грн.
Суддя Масловська Л.3.
Представники:
від позивача: Гуковський П.В., Коваль Р.П. -ю/к
від відповідача: н/з
Представникам сторін роз'яснено їх права та обов'язки у відповідності до ст.ст.20,22 ГПК України.
Суть спору:
Позов заявлено ЛМКП "Львівводоканал", м.Львів до Українська академія друкарства, м.Львів про стягнення 1083,67 грн.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, позов просить задоволити.
Представник відповідача в судове засідання з'явився, подав відзив на позов від 13.05.2008 року, проти позову заперечив, посилаючись на те, що відбір контрольної вибіркової проби стічних вод від 04.05.2005 року та розрахунок величини додаткової плати для УАД від 24.06.2005 року проведені з грубим порушенням діючих нормативних актів, а тому, стверджує, що не можуть бути підставою для сплати донарахованої суми в розмірі 1083,67 грн.
Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, згідно ст.75 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши подані докази, суд встановив.
Українська академія друкарства користується послугами ЛМКП "Львівводоканал" з водовідведення на підставі договору про подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до каналізаційної мережі від 19.06.2003р № 102341.
Відповідно до ст.ст. 638, 639 Цивільного Кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо інше не встановлено законом, у даному випадку сторони уклали договір у письмовій формі. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог закону (ст. 627 ЦК України).
Відповідно до пункту 2.4 обов'язкових для сторін «Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України»підприємства зобов'язані виконувати в повному обсязі вимоги місцевих Правил та договору на послуги водовідведення, дотримуватись установлених водоканалом кількісних та якісних показників стічних вод на каналізаційних випусках Підприємства оплачувати рахунки за скид понаднормативних забруднень при порушенні встановлених показників якості, здійснювати регулярний лабораторний контроль за якістю та за умовами скиду своїх стічних вод. "Правила приймання стічних вод підприємств у систему міської каналізації Львова" затверджено рішенням виконкому Львівської міської ради від 18.09.2002р. № 292.
Відповідача внесено до Переліку підприємств, для яких встановлюється ліміт скиду забруднювальних речовин у міську каналізацію " (№ 1039 у Переліку). Згідно з Переліком, який затверджений управлінням міського інженерного господарства Львівської міської ради обов'язок щодо погодження проекту ліміту та одержання дозволу на скид стічних вод відповідачу було доведено. Зазначені обов'язки відповідач виконав. На 2005р. дозвіл на скид отримав на підставі доведеного Ліміту № 306.
Відповідно до договору (п. 2.2.7) і Місцевих Правил (п.3.5.1) підприємство зобов'язане здійснювати систематичний контроль за фактичними концентраціями (далі Сф) забруднювальних речовин в своїх стічних водах і не допускати щоб у контрольних колодязях Сф забруднювальних речовин перевищували допустимі концентрації (ДК) які доведено відповідачу (Ліміт №306). Скидання стічних вод з перевищенням ДК оплачується з відповідним коефіцієнтом кратності (п.п. 4.2.2.4, 9.2 Місцевих Правил та п. 3.6 договору).
Водоканалом (на виконання обов'язку відповідно до п. 3.1.4 Місцевих Правил) 04.05.05р. було проведено вибірковий контрольний відбір стічних вод відповідача, про що складено акт № 1595. Частину проби для проведення головного аналізу було передано в хімбаклабораторію Водоканалу. Іншу частину проби, для можливості проведення її контрольного аналізу, передано відповідачу. Контрольний аналіз відповідач не проводив.
Відповідач не виконав вимог нормативно-правових актів та договору, оскільки на підставі досліджень відібраної проби стічних вод (результат вимірювань № 153 від 12.05.2005р.), водоканалом, відповідно до його компетенції, встановлено, що скинута відповідачем стічна вода містить забруднення (аміак, БСК5, сухий залишок) що перевищують відповідні ДК (Ліміт №306).
Відповідач стверджує, що в контрольний колодязь, з якого було відібрано пробу на аналіз поступають стічні води від трьох юридичних осіб, тому при розрахунку величини додаткової плати, необхідно було враховувати погоджені ліміти на скид забруднюючих речовин Інституту фізкультури та ТзОВ "Центр друку".
Суд з даним твердженням відповідача не погоджується, оскільки відповідно до порядку контролю за скиданням стічних вод підприємств у міську каналізацію (розділ 7 "Правил приймання стічних вод підприємств у систему міської каналізації Львова", відбір проб здійснюється з КК (п.7.1.1), які мають бути визначені у Проекті ліміту (п. 7.1.5) та споруджуються і обладнуються Підприємствами (п. 7.1.6). Відповідач 16.02.2004р. розробив і погодив Проект ліміту у якому визначив- усі свої контрольні колодязі (розділ 3.3 Проект ліміту). Розраховуючи у ньому ліміт скиду забруднюючих речовин (п. 11.2 Проект ліміту) відповідач врахував, зокрема, що на випуск №1 (на якому розташований КК-1) "... зав'язано ... господарсько-побутові стічні води ... гуртожитку інституту фізкультури ...". Крім того, у Проекті ліміту відповідач стверджує (п. 3.3) що "Підприємство повністю несе відповідальність за якісні показники стічних вод в контрольних колодязях ...". (Витяги з Проекту ліміту додаються). Відповідно до п. 5.15 Місцевих правил підприємство, котре допускає у свою каналізаційну мережу стічні води іншого підприємства, несе перед водоканалом відповідальність за якісні показники усієї суміші стічних вод на своїх випусках.
Отже, немає підстав вважати, що при розрахунку додаткової плати за виявлені в КК Підприємства перевищення ДК забруднювальних речовин необхідно враховувати ліміти інших підприємств.
Крім того, відповідач стверджує, що при проведенні розрахунку не враховано те, що в час відбору проби КК-1 була відсутня подача води в підрозділи УАД, що суттєво впливає на якісні показники стічних вод.
Суд з даним твердженням також не погоджується, оскільки ні в обов'язкових для сторін нормативно-правових актах, ні у договорі обов'язок і право водоканалу здійснювати контроль за якістю стічних вод підприємства не обмежується часовими рамками подачі води. Водоканал має право здійснювати відбір проб у будь-який час, в тому числі раптово, у будь-яку годину доби (п.п. 3.2.4, 3.2.5 Місцевих правил та п. 2.1 Правил приймання стічних вод у комунальні та відомчі " системи каналізації населених пунктів України).
Крім того, відповідно до п.п. 5.13, 5.13.2 Місцевих правил у випадку, коли кількість та склад стічних вод значно змінюється протягом доби, на підприємствах встановлюються спеціальні ємності-усереднювачі, які мають достатній об'єм для забезпечення усереднення концентрації до межі, встановленої Лімітом на скид.
Отже, обов'язок підприємства не перевищувати встановлені ліміти водовідведення є абсолютним. Відсутність подачі води не звільняє підприємство від дотримання ДК забруднень у стічних водах.
При виявлені перевищень якісних показників стічних вод, відповідно до Місцевих Правил (п.п. 3.1.5, 4.2.2.4, 8.4.3, 9.2.2) та договору (п.п. 3.6), позивач зобов'язаний нарахувати додаткову плату за водовідведення обчислену за підвищеним коефіцієнтом кратності, а відповідач - її сплатити.
Відповідно до розрахунку № 1738/36 від 24.06.2005 року сума додаткової плати становить 1 083,67 грн.
Згідно з п. 4.2 "Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів" затвердженої Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19.02.2002 року №37 20 відсотків плати за скид понаднормативних забруднень (186,84 грн.) перераховуються до міського фонду охорони навколишнього природного середовища, що утворений у складі міського бюджету.
18.10.2005р. позивач надіслав на адресу відповідача претензію № 1738, яку останній відхилив повністю.
Відповідно до ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк.
У відповідності до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають до задоволення.
Судові витрати слід покласти на відповідача, у відповідності до вимог ст.49 ГПК України.
Керуючись cт.ст. 626, 627, 638, 639 ЦК України, ст.193 ГК України, ст. ст. 22, 33, 35, 43, 49, 82, 85 ГПК України, суд
1. Позовні вимоги задоволити повністю.
2. Стягнути з Української академії друкарства, м.Львів, вул.Під Голоском,19 (р/р 35229003000253 в УДК у Львівській області, МФО 825014, ЄДРПОУ 02071004) на користь ЛМКП "Львівводоканал", м.Львів, вул.3елена, 64 ( р/р 26001308000056 в ЗРФ АКБ Трансбанк м. Львів, МФО 385435, ЗКПО 03348471) -896,83 грн. плати за перевищення норм якісних показників стічних вод, 102 грн. державного мита та 118 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Стягнути з Української академії друкарства, м.Львів, вул.Під Голоском,19 (р/р 35229003000253 в УДК у Львівській області, МФО 825014, ЄДРПОУ 02071004) в дохід місцевого бюджету м.Львова (фонд охорони навколишнього природного середовища Львова, Шевченківського р-ну, Львів, пл.Ринок,1, р/р 33116329700007 в ГУДК у Львівській області, МФО 825014, ЄДРПОУ 22389441) -186,84 грн.за скид понаднормативних забруднень.
Накази видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.
Суддя Масловська Л.З.