Рішення від 04.12.2008 по справі 22/452-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ

20.12.07р.

Справа № 22/452-07

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Арселор Міттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг

до -1: Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

-2:Відкритого акціонерного товариства "Єнакіївський металургійний завод", м. Єнакієве

про стягнення 2 920 грн. 67 коп.

Суддя Пуппо Л.Д.

Представники

Від позивача: Шевченко Я.В. - дов. № 85-175юр від 20.06.07.

Від відповідача-1:Селяков О.В. - дов. № 785 від 20.07.07.

Шляєв І.В. - дов. № 74 від 01.01.07.

Від відповідача-2: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ

Позивач просить стягнути з відповідачів 2920 грн. 67 коп. шкоди від недостачі сталі сортової за залізничною накладною № 49936904 .

Відповідач-1 позов не визнав, посилаючись неправильне розміщення вантажу відправником.

Відповідач-2 позов не визнав, посилаючись на вину перевізника.

ВСТАНОВЛЕНО

Згідно вказаній накладній на адресу позивача від другого відповідача у вагоні № 68060235 прибула сталь сортова за вагою і навантаженням останнього, в накладній відправником вказана його маса 66200 кг.

За положеннями статті 129 Статуту залізниць України (далі -Статут) обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача ... під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами..., які складають станції залізниць. Комерційний акт складається для засвідчення в тому числі невідповідності маси вантажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах.

У доповнення до акту загальної форми № 2383/Г від 26.09.07, №344/П від 27.09.07 станції Нижньодніпровськ -Вузол щодо послаблення ув'язок та переривання маркування, на станції Кривий Ріг -Головний Придніпровської залізниці 02.10.07. складено комерційний акт АЭ 022903*/719, в якому зазначено, що після зважування у порівнянні з масою, вказаною відправником в накладній, вантажу у вагоні виявилося на 1100 кг менше. Навантаження у вагоні в два штабелі, нижче бортів на 1000мм. В західній частині вагону з лівого борту в одній зв'язки послаблені всі ув'язки на 20 см. Зв'язка ув'язана в 3 місцях в дві нитки 6мм дротом. Є маркування вапном, додатково - білою фарбою зв'язки з розслабленою ув'язкою. Маркування не порушено. Вагон бездверний, люки щільно зачинені та укручені дротом. Акт складений у відповідності з Правилами складання актів.

За обставин, зазначених в комерційному акті, оскільки вантаж прибув з ознаками доступу до вантажу (послаблення ув'язок та переривання маркування), відповідальність за недостачу цієї кількості вантажу повинна бути покладена на перевізника у відповідності зі статтею 110 Статуту залізниць України.

Загальні підстави для відповідальності за завдану майнову шкоду встановлені статтею 1166 Цивільного кодексу України. Відповідно до зазначеної норми, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовуються в повному обсязі особою, яку її завдала. При цьому особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до частини 3 статті 314 Господарського кодексу України за шкоду, заподіяну при перевезенні вантажу, а саме, у разі втрати або недостачі вантажу, перевізник відповідає в розмірі вартості вантажу, який втрачено або якого не вистачає.

Вина другого відповідача з матеріалів справи не вбачається.

Керуючись статтею 1166 Цивільного кодексу України, статтею 314 Господарського кодексу України, статтями 105, 110, 129 Статуту залізниць України, статтями 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

Стягнути з Державного підприємства „Придніпровська залізниця” м. Дніпропетровськ на користь Відкритого акціонерного товариства "Арселор Міттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг 2920 грн. 67 коп. основної суми, 102 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видавши наказ.

В позові до другого відповідача відмовити.

Суддя Л.Д.Пуппо

Рішення підписано 17.06.09 р.

Попередній документ
3874834
Наступний документ
3874836
Інформація про рішення:
№ рішення: 3874835
№ справи: 22/452-07
Дата рішення: 04.12.2008
Дата публікації: 22.06.2009
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Договори перевезення, у тому числі при:; Пошкодження, втрати, псування вантажу; З них при перевезенні залізницею