Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 319
Іменем України
02.06.2009
Справа №2-11/1491.1-2009
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Центр професійних рішень” (01054, м.Київ, вул. Дмитрівська, 19-Б, к.10).
до першого відповідача - Феодосійського казенного оптичного заводу (98100, м.Феодосія, вул. Московська, 11)
до другого відповідача - Міністерства промислової політики України (03035, м.Київ, вул. Сурікова, 3).
про стягнення 306 165грн.23коп
Суддя С. С. Потопальський
Від позивача - Гордієнко Т.В., представник, дов. від 13.04.09р.
Від першого відповідача - не з'явився.
Від другого відповідача - не з'явився.
Суть спору: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю “Центр професійних рішень” звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом до відповідача - Феодосійського казенного оптичного заводу та Міністерства промислової політики України про стягнення 306 165грн. 23 коп., з яких 223 893 грн. 34 коп. сума основного боргу, 65 365 грн. 32коп. сума інфляційних та 16 906 грн. 57коп. сума річних.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є наступником ТОВ “БІС-електронік”по вимозі належного виконання грошових зобов'язань казенним підприємством “Феодосійським казенним оптичним заводом”за одержану останнім продукцію у період з 24.6.2003р по 25.7.2005р на підставі договору №9 про відступлення права вимоги від 26.9.2007р. У вказаний період представниками відповідача одержувалась різноманітна продукція, всього на суму 223 893грн34коп. Первісним кредитором на адресу першого відповідача направлялися повідомлення про оплату поставленої продукції, акт звіряння розрахунків, а також повідомлення про відступлення права вимоги та про зміну кредитора. Станом на 31.10.2007р відповіді на жодний з зазначених документів на адресу як первісного кредитора так і нового кредитора не надходили, що і стало підставою для звернення позивача з позовом в суд та нарахування інфляційних у розмірі 65 365грн32коп та річних у розмірі 16 906грн57коп. Крім того Феодосійський казенний оптичний завод є казенним підприємством, отже є об'єктом права державної власності і відноситься до сфери управління Міністерства промислової політики України
06.03.2008р. від позивача, в порядку ст.22 ГПК України, надійшло клопотання про виключення зі складу відповідачів Міністерства промислової політики України та збільшення суми позовних вимог на 29488,04грн. за рахунок перерахування річних та інфляційних збитків. До клопотання додана позовна заява, викладена в новій редакції, від 04.03.2008р.
06.03.2008р. у судовому засіданні представник позивача заявив про відкликання клопотання про виключення Міністерства промислової політики України з числа відповідачів.
06.03.2008р. Феодосійським казенним оптичним заводом подано відзив на позовну заяву, в якому останній визнав суму боргу у розмірі 132415,02грн.
17.06.2008р. позивач вдруге подав уточнення до позовних вимог, в яких просив суд задовольнити його вимоги у розмірі 219434,14грн. основного боргу, 102914,6грн. інфляційних збитків, 18956,3грн. 3% річних.
19.06.2008р. Феодосійський казенний оптичний завод подав до суду відзив на позову (уточнений), в якому зазначав, що позов підлягає задоволенню частково у сумі 136856,46грн., з яких 132415,01грн. основний борг, 4144,45грн. інфляційні збитки та 296,99грн. 3% річних.
02.07.2008р. Феодосійський казенний оптичний завод у доповненнях до відзиву на позов визнав позовні вимоги у сумі 132397,26грн.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 19.06-02.07.2008р. у справі №2-2/16493-2007 р., з урахуванням ухвали господарського суду Автономної Республіки Крим від 04.07.2008р., позов задоволено частково; стягнуто з Феодосійського казенного оптичного заводу на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр професійних рішень" 219434,14грн. заборгованості, 102914,6грн. інфляційних, 18956,3грн. річних, 2194,34грн. державного мита, 116,48грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 27.08.2008р. у справі №2-2/16493-2007 оскаржуване рішення господарського суду Автономної Республіки Крим залишено без змін, а апеляційну скаргу відповідача - без задоволення.
Постановою Вищого господарського суду України від 23.02.2009 року касаційну скаргу Феодосійського казенного оптичного заводу задоволено частково, постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 27.08.2008р. та рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 19.06.-02.07.2008 р. у справі №2-2/16493-2007 скасовано. Справу №2-2/16493-2007 передано на новий розгляд до господарського суду Автономної Республіки Крим та доручено судді Потопальському С. С. під номером 2-11/149.1-2009.
Позивач в судовому засіданні, яке відбулось 02.06.2009 р. надав клопотання про уточнення позовних вимог, в якому просив стягнути з Феодосійського казенного оптичного заводу та субсидіарно з Міністерства промислової політики України грошові кошти в розмірі 219 434,14 грн. основного боргу, 102 914,60 грн. інфляційних збитків, 18 956,30 грн. річних.
Відповідачі явку своїх представників у судове засідання не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили. Про день слухання справи повідомлені рекомендованою кореспонденцією.
Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд
Як свідчать матеріали справи, на підставі договору № 9 про відступлення права вимоги від 26.09.2007р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр професійних рішень" є новим кредитором по вимозі належного виконання грошових зобов'язань казенним підприємством "Феодосійський казенний оптичний завод" замість ТОВ "БІС-електронік" (первісного кредитора), який поставив заводу продукцію в період з 24 червня 2003р. по 25 липня 2005р.
В період з 24 червня 2003р. по 31 листопада 2004р. ТОВ "БІС-електронік" було продано, а Феодосійським казенним оптичним заводом одержано продукцію за накладними та довіреностями на одержання товарно-матеріальних цінностей,а саме: за довіреністю серії ЯЖК №452451 від 24.06.2003р. одержано продукції за видатковими накладними: №РН-598 від 24.06.2003р. на суму 7723,86 грн.; №РН-597 від 24.06.2003р. на суму 8128,32 грн.; №РН-596 від 25.06.2003 р. на суму 1728грн., всього на суму 17580,18грн.; за довіреністю серії ЯЖК №452553 від 06.08.2003р. одержано продукції за видатковими накладними: №РН-808 від 06.08.2003р. на суму 103,8грн.; №РН-809 від 06.08.2003р. на суму 220,62грн.; №РН-810 від 06.08.2003р. на суму 283,2грн.; №РН-811 від 06.08.2003р. на суму 157,8грн.; №РН-812 від 06.08.2003р. на суму 13926,48грн.; №РН-813 від 06.08.2003р. на суму 4005,44грн.; №РН-814 від 06.08.2003р. на суму 21701,76грн.; №РН-815 від 06.08.2003р. на суму 22150,08грн.; №РН-816 від 06.08.2003р. на суму 5812,8грн.; всього на суму 68361,98грн.; за довіреністю серії ЯЖК №452598 від 27.08.2003р. одержано продукції за видатковою накладною №РН-919 від 28.08.2003р. на суму 349,2грн.; за довіреністю серії ЯЗД №257551 від 2.10.2003р. одержано продукції за видатковими накладними №1320 від 01.10.2003р. на суму 1956,88грн. та №1149 від 10.10.2003р. на суму 1798,08грн., всього на суму 3754,96грн.; за довіреністю серії ЯЗД №257585 від 28.10.2003р. одержано продукції за видатковою накладною №1255 від 28.10.2003р. на суму 462грн.; за довіреністю серії ЯИД №255516 від 08.09.2004р. одержано продукції за видатковою накладною №1813 від 08.09.2004р. на суму 970грн.; за довіреністю ЯИЯ №613406 від 15.11.2004р. одержано продукції за видатковою накладною №2330 від 15.11.2004р. на суму 3307,62грн.
ТОВ "БІС-електронік" 01.12.2004р. направило повідомлення на адресу Феодосійського казенного оптичного заводу з вимогою про сплату боргу на суму 94785,94грн. у строк до 10.12.2004р.
У період з 21 березня 2005р. по 25 липня 2005р. ТОВ "БІС-електронік" було продано, а Феодосійським казенним оптичним заводом одержано продукцію за накладними та довіреностями на одержання товарно-матеріальних цінностей, а саме: за довіреністю серії ЯКТ №445617 від 21.03.2005р. одержано продукції за видатковими накладними: №3477 від 21.03.2005р. на суму 381,84грн.; №3476 від 21.03.2005р. на суму 2346,72грн.; №3475 від 21.03.2005р. на суму 1136,04грн.; №3466 від 21.03.2005р. на суму 388,5грн.; №3465 від 21.03.2005р. на суму 1861,79грн.; №3464 від 21.03.2005р. на суму 324грн.; №3463 від 21.03.2005р. на суму 455,4грн.; №3462 від 21.03.2005р. на суму 8484,36грн.; №3461 від 21.03.2005р. на суму 1725,71грн.; №3460 від 21.03.2005р. на суму 114грн.; №3459 від 21.03.2005р. на суму 558грн.; №3458 від 21.03.2005р. на суму 28799,59грн.; №3457 від 21.03.2005р. на суму 2857,63грн.; №3456 від 21.03.2005р. на суму 1691,47грн.; №3455 від 21.03.2005р. на суму 5869,88грн.; №3454 від 21.03.2005р. на суму 377,27грн.; №3453 від 21.03.2005р. на суму 2517,48грн.; №3452 від 21.03.2005р. на суму 783,36грн.; №3451 від 21.03.2005р. на суму 1384, 68грн.; №3450 від 21.03.2005р. на суму 109,38грн.; №3449 від 21.03.2005р. на суму 2948,94грн.; №3448 від 21.03.2005р. на суму 7541,72грн.; №3447 від 21.03.2005р. на суму 4303,81грн.; №3446 від 21.03.2005р. на суму 1020грн.; №3445 від 21.03.2005р. на суму 1173,96грн.; №3444 від 21.03.2005р. на суму 592,22грн.; №3443 від 21.03.2005 р. на суму 268,1грн.; №3442 від 21.03.2005р. на суму 429,12грн.; №3441 від 21.03.2005р. на суму 5894,64грн.; №3440 від 21.03.2005р. на суму 4829,64грн.; №3439 від 21.03.2005р. на суму 1558,88грн.; №3438 від 21.03.2005р. на суму 221,11грн.; №3437 від 21.03.2005р. на суму 5641,54грн.; №3436 від 21.03.2005р. на суму 335,54грн., всього на суму 98926,32грн.; за довіреності серії ЯКТ №445720 15.06.2005р. одержано продукції за видатковою накладною №4420 від 16.06.2005р. на суму 4080грн.; за довіреністю серії ЯКШ №175290 від 25.07.2005р. одержано продукції за видатковою накладною №4809 від 25.07.2005р. на суму 138,6грн.; за довіреністю серії ЯКТ №445618 від 21.03.2005р. одержано продукції за видатковою накладною №3535 від 24.03.2005р. на суму 25962,48грн.
Зміст видаткових накладних відповідає п.п. 7.2.3, 7.2 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість».
Відповідно до п.4 договору № 9 про відступлення права вимоги від 26.09.2007 р. право вимоги засвідчується рахунками виставленими «боржнику» «первісним кредитором», дорученнями «боржника», видатковими накладними, перелік яких надається в доповненні № 1 до даного договору.
Виконання п.4 договору № 9 підтверджується рахунками, виставленими боржнику (т.3, а.с.5-64), видатковими накладними та довіреностями, (т.1 а.с. 18-82).
Частиною 1 статті 261 Цивільного кодексу України встановлено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За умовами частини 5 названої статті за зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання.
Згідно частині 2 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Підставою для оплати відповідачем одержаної продукції є видаткові накладні, виписані первісним кредитором та довіреності відповідача на одержання товарно-матеріальних цінностей.
Документи які б містили вказівки на строк, протягом якого відповідач зобов'язаний оплатити прийняту ним продукцію, матеріали справи не містять, відповідачем суду не надані.
Перебіг строку позовної давності починається зі спливом десятиденного строку з дня пред'явлення вимоги про сплату боргу, тобто 11.12.2004 року та 11.08.2005 року відповідно. З позовом до суду позивач звернувся до скінчення строку позовної давності.
Відповідач не представив доказів того, що він отримував від ТОВ «БІС-Електронік» продукцію у рамках договору від 04.01.2005 року № 845/26, оскільки у накладних про відпуск товарів нема вказівок на цей договір.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що у частині стягнення боргу у розмірі 219 434,14 грн. позов обґрунтований, підтверджується матеріалами справи та підлягає задоволенню.
Як було зазначено вище позивач уточненням до позову від 02.06.2009 р. зменшив суму основного боргу на суму 4 459,20 грн., в зв'язку з чим провадження по справі в частині стягнення 4 459,20 грн. підлягає припиненню на підставі п.4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.
Окрім вимоги про стягнення боргу позивачем заявлена вимога про стягнення інфляційних у розмірі 102 914,60грн та річних у розмірі 18 956,30грн.
У частині стягнення 18 956,30грн. річних та 102 914,60грн. інфляційних втрат позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не передбачений договором або законом.
Також підлягають задоволенню позовні вимоги по стягненню заборгованості субсидіарно з Міністерства промислової політики України, оскільки згідно з п.7 ст.77 Господарського кодексу України казенне підприємство відповідає за своїми зобов'язаннями лише коштами, що перебувають у його розпорядженні. У разі недостатності зазначених коштів держава, в особі органу, до сфери управління якого входить підприємство, несе повну субсидіарну відповідальність за зобов'язаннями казенного підприємства.
Витрати по оплаті держмита витрати по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу віднести на сторін пропорційно задоволеним вимогам.
За згодою представника позивача, згідно зі ст. 85 ГПК України, у засіданні суду були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.
Рішення оформлене у відповідності до ст. 84 ГПК України і підписане 05.06.2009 року.
Керуючись ст. ст. 49, 75, п.4 ст.80, ст. ст. 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Феодосійського казенного оптичного заводу, (98100, м. Феодосія, вул. Московська, 11, ідент. код 14310649 п/р 26005301330262 в ПІБ м. Феодосія, МФО 324388) та субсидіарно з Міністерства промислової політики України, (03035, м. Київ, вул. Сурікова, 3) грошові кошти в розмірі 219 434,14 грн. основного боргу, 102 914,60 грн. інфляційних збитків, 18 956,30 грн. річних, 2194,34 грн. державного мита, 116,48 грн. витрат на інформаційне - технічне забезпечення судового процесу.
3. В частині стягнення 4 459,20 грн. боргу провадження по справі припинити.
Видати наказ після набрання рішенням господарського суду АР Крим законної сили.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Потопальський С.С.