ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
Адреса: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а тел. 63-02-41
УХвала
16.06.2009 Справа № 5/253
Суддя господарського суду Мокану В.В.,
розглянувши матеріали за скаргою Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради (правонаступник Управління майном міста Ужгородської міської ради) про визнання незаконними дій Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, м. Львів щодо: поновлення виконавчого провадження № 12088143 постановою заступника начальника Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області від 18.05.2009 року; направлення платіжних вимог № 177 від 18.05.2009 року ГУДКУ в Закарпатській області на безспірне списання коштів з рахунків управління майном міста в сумах 379 923 грн. 25 коп. та 3 917 грн. 23 коп. та про скасування постанови заступника начальника Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області від 18.05.2009 року про поновлення виконавчого провадження № 12088143, винесеної при виконанні наказу господарського суду Закарпатської області № 5/253 від 26.03.2009 року у справі № 5/253 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Росток”, м. Ужгород до Управління майном міста Ужгородської міської ради, м. Ужгород про визнання недійсним договору купівлі -продажу № 608 від 26.03.2007 року в частині встановлення вартості предмета продажу на суму 432 769 грн. 20 коп. та стягнення коштів в сумі 432 769 грн.14 коп., з участю представників: від скаржника -боржника у виконавчому провадженні Полтавцевої Т.В., довіреність № 614/1 від 09.10.2008 року, від виконавчого органу Гайданка М.М., довіреність № 09-01-15/В2 від 11.06.2009 року, від стягувача Марамигін П.В., довіреність № 127 від 15.05.2009 року,
Господарським судом Закарпатської області на виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 03.03.2009 року у справі № 5/253 26.03.2009 року був виданий наказ про стягнення з Управління майном міста Ужгородської міської ради на користь ТОВ „Росток” суми 379 923 грн. 23 коп. вартості предмета продажу, 3 799 грн. коп. витрат на держмито та 118 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу.
На підставі зазначеного наказу державним виконавцем Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області відкрито виконавче провадження за № 12088143, про що винесено постанову від 31.03.2009 року.
В наступному в межах зазначеного виконавчого провадження державним виконавцем Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Закарпатській області винесено постанову про арешт коштів боржника від 23.04.2009 року, якою накладено арешт на кошти у межах суми 383 840 грн. 48 коп., що належать боржнику та містяться на його рахунках.
Постановою Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України від 23.04.2009 року № 1865-0-32-09-25 вищевказане виконавче провадження передано для подальшого виконання до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області.
Постановою від 27.04.2009 року Підрозділ примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Львівській області прийняв до виконання виконавче провадження № 12088143, постановою від 30.04.2009 року зупинив виконавче провадження до 15.05.2009 року на підставі ухвали господарського суду Закарпатської області від 15.04.2009 року про відстрочку виконання рішення.
Постановою від 18.05.2009 року Підрозділ ПВР ВДВС ГУЮ у Львівській області поновив виконавче провадження в зв'язку з закінченням терміну відстрочки і листом № 09-01-15/189/В2-4215 від 18.05.2009 року звернувся до Управління Державного казначейства у м. Ужгороді з платіжними вимогами про списання коштів з рахунків боржника.
Такі дії виконавчого органу скаржник просить визнати незаконними, оскільки на час їх здійснення боржником було подано до Підрозділу ПВР ВДВС ГУЮ у Львівській області ухвалу господарського суду Закарпатської області від 08.05.2009 року, якою скасовано постанови Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Закарпатській області про відкриття виконавчого провадження та про арешт коштів боржника; вважає, що оскаржувані дії вчинялися за відсутності правових підстав -відсутності відкритого виконавчого провадження.
Представники виконавчого органу та стягувача письмових пояснень не подали, в судовому засіданні проти скарги заперечили, пославшись на те, що ухвала господарського суду від 08.05.2009 року не набрала законної сили, оскільки була оскаржена 15.05.2009 року.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши представників учасників спору суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленої скарги та наявність підстав для скасування оскаржуваної постанови з огляду на наступне.
Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 08.05.2009 року задоволено скарги Управління майном міста Ужгородської міської ради на дії Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області від 06.04.2009 року та від 27.04.2009 року, скасовано постанови державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Закарпатській області про відкриття виконавчого провадження № 12088143 від 31.03.2009 року та про арешт коштів боржника від 23.04.2009 року.
Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження оригінал ухвали господарського суду від 08.05.2009 року по справі № 5/253 Підрозділом примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області одержано13.05.2009 року разом з листом боржника, в якому він просить відкликати з УДК у м. Ужгороді постанову про арешт коштів Управління майном міста у зв'язку з її скасуванням та повернути виконавчий документ стягувачу як такий, що пред'явлено не за підвідомчістю.
Нормами Господарського процесуального кодексу України не врегульоване питання набрання законної сили ухвалами господарського суду, ст. 85 ГПК України регламентовано лише питання щодо набрання законної сили рішенням господарського суду. Проте, рядом інформаційних листів Вищого господарського суду України, в тому числі Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 13.08.2008 року № 01-8/482 акцентовано на тому, що ухвали господарського суду набирають законної сили з моменту їх винесення. Отже, ухвала господарського суду Закарпатської області від 08.05.2009 року набрала законної сили в день її проголошення 08.05.2009 року. Внесення в ухвалу інформації про порядок набрання нею законної сили нормами ГПК України не передбачено.
Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України ухвали господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими для виконання.
Відсутність в ухвалі господарського суду інформації про вступ її в законну сили та необізнаність відповідальної особи виконавчого органу в питанні набрання законної сили ухвалами господарського суду не надавала виконавчому органу підстав для ігнорування прийнятого судом рішення про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та про арешт коштів боржника, адже йшлося про продовження виконавчих дій у виконавчому провадженні, постанову про відкриття якого скасовано судом в зв'язку з порушенням встановленої Законом України „Про виконавче провадження” підвідомчості. Правомірна поведінка виконавчого органу полягала у направленні виконавчого документа за належністю до відділу державної виконавчої служби згідно з встановленою Законом підвідомчістю відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 37 Закону України „Про виконавче провадження”. Натомість, ППВР ВДВС ГУЮ у Львівській області продовжив виконавчі дії в межах виконавчого провадження № 12088143, не маючи для цього підстав.
Таким чином, проведені Підрозділом ПВР ВДВС ГУЮ у Львівській області виконавчі дії в межах виконавчого провадження, постанову про відкриття якого скасовано судом, а саме, поновлення виконавчого провадження і направлення платіжних вимог на адресу Управління Державного казначейства у м. Ужгороді, слід визнати незаконними.
Заперечення представників органу ДВС та стягувача судом відхилені з огляду на викладене вище.
Керуючись Законом України „Про виконавче провадження”, ст. ст. 86, 115, 121- 2 Господарського процесуального кодексу України
1. Скаргу Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради на дії Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області від 28.05.2009 року задоволити.
2. Визнати незаконними дії Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області щодо поновлення виконавчого провадження № 12088143 постановою від 18.05.2009 року та направлення платіжних вимог № 177 від 18.05.2009 року та № 182 від 18.05.2009 року до Управління державного казначейства у м. Ужгороді на безспірне списання з рахунків Управління майном міста коштів в сумі 383 840 грн.
3. Скасувати постанову заступника начальника Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про поновлення виконавчого провадження № 12088143 від 18.05.2009 року.
4. Ухвалу надіслати скаржнику, стягувачу, Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області.
Суддя В.В. Мокану