ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62
28 травня 2009 р.
Справа № 16/145-13/158
Господарський суд Івано-Франківської області у складі:
судді Шкіндера Павла Анатолійовича
при секретарі судового засідання Кучмі Інні Ігорівні,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом ВАТ "Івано-Франківськгаз"в особі Богородчанського управління по експлуатації газового господарства вул. Могильницького,23,смт.Богородчани,77700
до відповідача Головне управління будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства Івано-Франківської ОДА вул.Грушевського,21,м.Івано-Франківськ,76000
про майнові спори (стягнення коштів)
за участю представників сторін:
від позивача: Костей Л.Д -юрисконсульт, (довіреність № 05/18-1500 від 13.09.07р.).
від відповідача: Максимик Б.-юрисконсульт
СУТЬ СПОРУ :про стягнення в сумі 112628,75 грн.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовні заяві.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги заперечив та вказав на те, що головне управління будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства не було стороною по вказаному договору та не брало на себе жодних зобов"язань по його виконанню.
Розглянувши матеріали справи , вислухавши представників сторін, оцінивши зібрані в справі докази та надавши їм належної правової оцінки , суд встановив наступне .
Відповідно до умов договору № 10-2004/03-04-002 від 23.03.04 , укладеного між управлінням капітального будівництва облдержадміністрації (замовник) та ВАТ "Івано-Франківськгаз" в особі Богородчанського управління по експлуатації газового господарства (підрядник), підрядник зобов"язався збудувати газопровід високого і середнього тиску , ГРП с. Росільна, Богородчанського р-ну у відповідності до проектно-кошторисної документації та вимог ДБН, ТУ. Вартість підрядних робіт, згідно з даним договором, визначається на основі договірної ціни всього 426,073 тис.грн, БМР-416,276 тис. грн.
Як вбачається з матеріалів справи, вказані роботи Богородчанське УЕГГ виконало на суму 221385,00 грн., що підтверджується актами приймання виконаних робіт № 02-1-1,02-1-2,02-1-4 і 02-1-5 за липень-серпень 2004р. Частину коштів в сумі 108756,25 грн. перераховано управлінням будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства на рахунок Богородчанське УЕГГ в червні - липні, грудні 2004 і в жовтні та грудні 2005р. Таким чином, заборгованість управління капітального будівництва облдержадміністрації становить 123942,55 грн.
Разом з тим , розпорядженням Івано-Франківської обласної державної адміністрації від 07.06.2005р № 260 ліквідовано управління капітального будівництва та утворено Головне управління містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства .
В судовому засіданні представник відповідача пояснив, що задоволення вимог та претензій кредиторів УКБ ОДА здійснювала ліквідаційна комісія управління капітального будівництва облдержадміністрації в порядку ст. 112 Цивільного кодексу України.
Крім того, питання правонаступництва було предметом розляду в господарському суді Івано-Франківської області. Зокрема по справі 5/14 ухвалі суду від 20.04.06р вказано, що станом на 14.04.2006р. управління капітального будівництва обласної державної адміністрації вилучено з ЄДРПОУ, місце проведення державної реєстрації припинення - виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради, дата здійснення такого запису 05.04.2006 року. Згідно ч.2 ст. 35 Господарського-процесуального Кодексу України факти, встановленні рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони .
Ч.5 ст.111 Цивільного Кодексу України юридична особа є ліквідованою з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.
Ч.5 ст.112 Цивільного Кодексу України вимоги кредиторів, які не визнані ліквідаційною комісією, якщо кредитор у місячний строк після одержання повідомлення про повну або часткову відмову у визнанні його вимог не звертався до суду з позовом, вимоги, у задоволенні яких за рішенням суду кредиторові відмовлено, а також вимоги, які не задоволені через відсутність майна юридичної особи, що ліквідується, вважаються погашеними.
Оглядом в судовому засіданні положення від 12.09.2005р № 466 підтверджується, що Головне управління містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства не є правонаступником прав та обов"язків управління будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства.
Системний аналіз вищенаведеного, дає підставу для висновку суду про необгрунтованість позовних вимог, тому у позові слід відмовити.
Керуючись ст.124 Конституції України, ст.ст. 35,49,82,84 Господарського процесуального Кодексу України, ст.ст. 111,112 Цивільного Кодексу України.
в позові відмовити
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Шкіндер Павло Анатолійович
Рішення підписане________________
Виготовлено в АС "Діловодство суду"
________________ Кучма Інна Ігорівна