Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 322
Іменем України
02.06.2009
Справа №2-27/6391-2007А
За позовом - Державна інспекція з контролю за цінами в АР Крим, м. Сімферополь, вул.. Павленко, 20.
До відповідача - Красноперекопська районна санітарно - епідеміологічна станція, м. Красноперекопськ, вул.. Шевченко, 2.
Про стягнення економічних санкцій і штрафу на суму 6147,00 грн.
Суддя Н.В. Воронцова.
При секретарі Пономаренко Н. О.
представники:
Від позивача - Окул, дов. у справі.
Від відповідача - Якубовська, дов. у справі.
Сутність спору:
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення економічних санкцій у розмірі 2049 грн. і штрафу у розмірі 4098 грн. на підставі рішення від 30.11.2006 р. №65 «Про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін».
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що по результатам перевірки було встановлене порушення відповідачем чинного законодавства в частині формування та застосування тарифів на роботи і послуги які надаються державними санітарно - епідеміологічними службами, що привело до отримання необгунтованої суми виручки у розмірі 2048,89 грн. За вказане порушення позивачем було винесено рішення №65 від 30.11.2006 р. про застосування у відношенні відповідача економічних санкцій - 2049,00 грн. і штраф за порушення державної дисципліни цін у розмірі 4098,00 грн. Відповідач вказану заборгованість відмовляється сплачувати в добровільному порядку.
Відповідач проти позовних вимог заперечував, та повідомив суду про те, що він звернувся з позовом до суду до Державної інспекції з контролю за цінами в АР Крим про визнання протиправним та скасування рішення №65 від 30.11.2006 р.
З урахуванням викладеного, ухвалою від 07.06.07р. провадження по справі було зупинено до розгляду справи 2-22/7544 - 2007А за позовом Красноперекопської районної санітарно - епідеміологічної станції до Державної інспекції з контролю за цінами в АР Крим про визнання протиправним та скасування рішення №65 від 30.11.2006 р.
Судом встановлено, що постановою ГС АРК від 04.09.08р. по справі № 2-29/7544-2007А у позові відмовлено, постановою СААС від 26.03.09р. постанову ГС АРК від 04.09.08р. по справі № 2-29/7544-2007А скасовано, прийнято нову постанову та позов задоволено частково.
У зв'язку з чим, провадження по справі було поновлено та призначено до розгляду.
Позивач надав письмові пояснення по справі, у яких зазначив, що з урахуванням постанови СААС по справі № 2-29/7544-2007А, яке скасовує рішення № 65 від 30.11.2006р. в частині стягнення суми 1382,27 грн., розмір суми, яку належить стягнути у державний бюджет буде 2000,19 грн., а саме необґрунтовано отримана сума виручки - 666,73 грн. та штраф у розмірі 1333,46 грн.
Відповідач проти позову заперечував, відзив на позов не надав.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд -
Відповідно до ст. 13 Закону України “Про ціни і ціноутворення” та “Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.12.2000 р. № 1819 на Державну інспекцію з контролю за цінами в АРК (далі Держцінінспекція) покладені контрольно-наглядові функції з питань додержання центральними та місцевими органами виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями вимог щодо формування, встановлення та застосування цін і тарифів.
Державною інспекцією з контролю за цінами в АР Крим в період з грудня 2005р. по 15.11.2006 р., була проведена перевірка дотримання державної дисципліни цін Красноперекопською районною СЕС.
По результатам перевірки було складено акт № 0663 від 16.11.2006 р.
На підставі вказаного акту перевірки у відношенні відповідача було винесено рішення №65 від 30.11.2006 р., відповідно до якого було застосовано економічні санкції - 2049,00 грн. і штраф за порушення державної дисципліни цін у розмірі 4098,00 грн.
Правове регулювання ціноутворення в Україні здійснюється на підставі Закону України "Про ціни і ціноутворення" та інших актів законодавства, що видаються відповідно до нього.
Відповідно до статті 7 Закону України "Про ціни і ціноутворення" вільні ціни і тарифи встановлюються на всі види продукції, товарів і послуг, за винятком тих, по яких здійснюється державне регулювання цін і тарифів.
Державне регулювання цін і тарифів відповідно до статті 8 Закону України "Про ціни і ціноутворення" здійснюється шляхом встановлення: державних фіксованих цін (тарифів); граничних рівнів цін (тарифів) або граничних відхилень від державних фіксованих цін і тарифів; введення Урядом України інших методів державного регулювання.
З акту перевірки вбачається, що позивач за період з грудня 2005 року до 11.01.2006 року при наданні платних послуг, до фіксованих розмірів тарифів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.08.2003 р. №1351 «Про затвердження тарифів (прейскурантів) на роботи і послуги, що виконуються і надаються за плату установами та закладами державної санітарно-епідеміологічної служби», нарахував непередбачені законодавством націнки у розмірі 20% (податку на додану вартість).
За період з 11.05.2006р. по 08.06.2006р. при формуванні рахунків: № 341 і № 339 від 18.05.2006 р., і 345 від 19.05.2006 р., № 348 від 22.05.2006 р., № 359 від 29.05.2006 р., № 372 і № 373 від 31.05.2006 р., позивачем завищені гранично встановлені тарифи від 0,65 грн. до 38,19 грн. на послуги, у зв'язку з чим відповідач дійшов висновку, що сума необґрунтовано отриманої виручки відповідачем склала 1382,27 грн.
Загальна ж сума необґрунтовано отриманої позивачем виручки склала 2048,89 грн.
Розрахунок суми необґрунтовано одержаної суми виручки позивачем викладений в акті перевірки № 0663 від 16.11.2006 року.
Згідно з ст. 14 Закону України “Про ціни і ціноутворення” вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди стягується штраф в двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки.
На підставі акту перевірки і вищезгаданої статті Закону, Державною інспекцією з контролю за цінами в АР Крим прийнято рішення від 30.11.2006 року № 65 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін.
Згідно вказаного рішення з позивача підлягає вилученню в доход держбюджету 2 049,00 грн. необґрунтовано отриманої виручки та вилученню 4 098,00 грн. штрафу.
Не погодившись з рішенням №65 від 30.11.2006 р. Державної інспекції по контролю за цінами АР Крим, відповідач звернувся з позовом до Господарського суду про його оскарження.
Постановою ГС АРК від 04.09.2008р. № 2-29/7544-2007А у задоволенні позову Красноперекопської районної санітарно - епідеміологічної станції про визнання недійсним рішення №65 від 30.11.2006 р. Державної інспекції по контролю за цінами АР Крим було відмовлено.
Постановою СААС 26.03.09р. постанову ГС АРК від 04.09.2008р. № 2-29/7544-2007А було скасовано, прийнято нову постанову. Позов Красноперекопської районної санітарно - епідеміологічної станції частково задоволено, скасовано рішення Державної інспекції по контролю за цінами АР Крим № 65 від 30.11.2006р. в частині вилучення у Красноперекопської районної санітарно - епідеміологічної станції в доход державного бюджету 1382,27 грн.
Таким чином, у зв'язку з тим, що рішення позивача № 65 від 30.11.2006р. в частині вилучення у Красноперекопської районної санітарно - епідеміологічної станції в доход державного бюджету 1382,27 грн. скасовано, суд вважає за необхідне у задоволенні вимог у цієй частині відмовити.
Таким чином, за відповідачем значиться узгоджена заборгованість, що підлягає стягненню в судовому порядку, у розмірі 2000,19 грн. Правомірність застосування до відповідача заборгованості у розмірі 2000,19 грн. підтверджується судом апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАСУ кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги і заперечення.
За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.
Постанову проголошено 02.06.2009 р.
Постанову у повному обсязі складено 09.06.2009 р.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 94, 98, 122, 158 - 164, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Красноперекопська районна санітарно - епідеміологічна станція, м. Красноперекопськ, вул.. Шевченко, 2, ( р/р 35225001000080 у ГУ ДКУ в АРК у м. Сімферополі, код ЄДРПОУ 02007360 ) на користь державного бюджету м. Сімферополя, ( р/р 31112106700002 МФО 824026, ЄДРПОУ 34740405 відділення Держказначейства, банк одержувача Управління Державного казначейства в АРК., м. Сімферополь, код платежу 21081100 ) суму необґрунтовано одержаної виручки 666,73 грн. і штраф за порушення державної дисципліни цін у розмірі 1333,46 грн.
3. В іншій частині позову - відмовити.
Виконавчий документ видати після вступу Постанови в закону силу, за заявою особи на користь якої воно винесено.
У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення.
Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, Постанова вступає в закону силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Воронцова Н.В.