79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
19.12.06 Справа № 02-4/1-15
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: Кузь В.Л. /головуючий/, Юркевич М.В., Дух Я.В., розглянувши апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Будгаз»(м. Дрогобич)
на ухвалу господарського суду Львівської області
від 19.10.2006р. у справі № 02-4/1-15
за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Будгаз»(м. Дрогобич)
про перегляд рішення господарського суду Львівської області від 29.07.2003року у справі №1/345-5/48 за нововиявленими обставинами
за позовом регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області
до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Будгаз»(м. Дрогобич)
про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна
за участю представників:
від позивача: Бриковський О.Я.
від відповідача: Винар Л.В.
З правами та обов'язками, передбаченими ст. 22 ГПК України, сторони ознайомлені.
Ухвалою від 19.10.2006р. у справі №02-4/1-15 господарського суду Львівської області (суддя Зварич О.В.) повернено заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Будгаз» (м. Дрогобич) про перегляд рішення господарського суду Львівської області від 29.07.2003року у справі №1/345-5/48 за ново виявленими обставинами за позовом регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Будгаз»(м. Дрогобич) про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ТзОВ «Будгаз»подано апеляційну скаргу, у якій скаржник просить ухвалу господарського суду Львівської області скасувати з огляду на наступне:
- в оскаржуваній ухвалі суд безпідставно фактично вирішив по суті подану скаржником заяву;
- судом наводиться недостовірна інформація та неправильно тлумачиться інформація, подана заявником.
Колегія суддів, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального права, вважає, що підстави для скасування ухвали господарського суду Львівської області - відсутні з огляду на наступне:
Як встановлено місцевим господарським судом та підтверджується Львівським апеляційним господарським судом, як на нововиявлену обставину та підставу для скасування рішення господарського суду Львівської області від 29.07.2003року у справі 1/345-5/48, заявник посилається на те, що господарському суду Львівської області при розгляді справи №1/345-5/48 та, відповідно, при винесенні рішення у даній справі не було відомо, що виконуючим обов'язки директора ТзОВ «Будгаз»був Столяр М.С., а фактично всі дії у судовому процесі у вищезазначеній справі вчинялись Двожаном П.Й., а тому не можуть вважатись такими, які вчинені від імені цього товариства.
Враховуючи наведене, господарський суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ст. 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові. Тобто, нововиявленою визнається та обставина, яка на момент прийняття рішення не була відома стороні чи іншим учасникам судового процесу, а не суду.
Стосовно твердження скаржника про те, що про існування рішення господарського суду Львівської області у справі №1/345-5/48 від 20.07.2003року заявник дізнався лише 03.10.2006року, коли на підставі рішення Апеляційного суду Львівської області у справі №22-495/2006 від 27.02.2006року, було відкрито сейф головного механіка Дум'яка Ю.В., в якому, окрім іншого, було виявлено рішення господарського суду Львівської області у справі №1/345-5/48 від 29.07.2003року, про що складено акт б/н від 03.10.2006року, поданий лише в судовому засідання господарського суду апеляційної інстанції без обґрунтування неподачі такого при розгляді справи в місцевому господарському суді, то Львівський апеляційний господарський суд зазначає, що враховуючи ту обставину, що рішення Апеляційного суду Львівської області було винесене лише 27.02.2006року, то і у заявника виникло право на здійснення відкриття вказаного сейфу, а відповідно, і можливість дізнатись про наявність рішення, перегляд за нововиявленими обставинами якого є предметом розгляду даної справи, 27.02.2006року. Натомість, незважаючи на зазначене вище, відкриття сейфу було здійсненне лише 03.10.2006року, що і спричинило пропуск встановленого ч. 1 ст. 113 ГПК України двохмісячного строку подання заяви про перегляд рішення місцевого господарського суду за нововиявленими обставинами з вини заявника. Протилежного в судовому засіданні Львівського апеляційного господарського суду представником ТзОВ «Будгаз»доведено не було.
Таким чином, з врахуванням того, що рішення господарського суду Львівської області у справі 1/345-5/48 винесене 29.07.2003року, а також вищевикладених обставин, господарський суд апеляційної інстанції зазначає, що клопотання скаржника про відновлення строку подання заяви про перегляд рішення господарського суду Львівської області №1/345-5/48 від 29.07.2003року задоволенню не підлягає, а сама заява ТзОВ «Будгаз»вважається такою, що подана після закінчення двохмісячного строку, встановленого для її подання відповідно до ч. 1 ст. 113 ГПК України, а тому, на підставі п. 1 ч. 5 ст. 113 ГПК України вона підлягає поверненню.
Що ж стосується посилання скаржника на те, що повертаючи заяву ТзОВ «Будгаз», місцевий господарський суд фактично вирішив по суті питання істотності чи неістотності нововиявлених обставин, то Львівський апеляційний господарський суд зазначає, що в резолютивній частині оскаржуваної ухвали господарський суд Львівської області посилається саме на п. 1 ч. 5 ст. 113 ГПК України, відповідно до якого заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами повертається заявнику у разі її подання після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом, а тому посилання суду на обґрунтування заявником істотності чи неістотності зазначених в заяві обставин не змінило по суті вказану ухвалу.
Приймаючи оскаржувану ухвалу, місцевим господарським судом зазначені обставини були належним чином досліджені, а сама ухвала прийнята з дотриманням норм процесуального права, а тому є такою, що підлягає залишенню без змін.
На підставі наведеного та відповідно до вимог ст. ст. 99, 101, 103, 106 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд -
Ухвалу від 19.10.2006р. у справі №02-4/1-15 господарського суду Львівської області залишити без змін, апеляційну скаргу -без задоволення.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.
Матеріали даної справи повернути в місцевий господарський суд.
Головуючий суддя Кузь В.Л.
суддя Юркевич М.В.
суддя Дух Я.В.