№ К-3248/07
ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
01029, м. Київ, вул. Московська, 8
Іменем України
26 травня 2009 р. Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді-доповідача Федорова М.О.
суддів: Брайка А.І.
Голубєвої Г.К.
Карася О.В.
Рибченка А.О.
секретар судового засідання Горбенко К.Л.
за участю представників згідно журналу судового засіданні від 26.05.09р. (в матеріалах справи)
розглянувши касаційну скаргуДПІ у Київському районі м. Харкова на постанову господарського суду Харківської області від 22.11.2006 та ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 31.01.2007
у справі №АС-27/722-06
за позовом ТОВ «Альфа-Тур»
до ДПІ у Київському районі м. Харкова
про визнання дій протиправними
Постановою господарського суду Харківської області від 22.11.2006 яку залишено без змін ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 31.01.2007 по справі № АС-27/722-06, позовні вимоги задоволено: визнано протиправною відмову ДПІ у Київському районі м. Харкова у видачі торгового патенту ТОВ „Альфа-Тур". Зобов'язано ДПІ у Київському районі м. Харкова видати торговий патент ТОВ „Альфа-Тур" на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу за адресою: м. Харків, вул. Скрипника, 7.
Не погоджуючись з зазначеними рішеннями судів відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволені позову.
Касаційна скарга вмотивована тим, що судами при вирішенні спору по даній справі порушено норми матеріального права.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, Вищий адміністративний суд України вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Судом першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ТОВ "Альфа-Тур" здійснює підприємницьку діяльність в сфері грального бізнесу. У м. Харкові підприємство має філію без права юридичної особи.
10.10.2006 позивач звернувся до ДПІ у Київському районі м. Харкова з заявою про видачу торгового патенту з надання послуг в сфері грального бізнесу своїй філії, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Скрипника, 7, та сплатив вартість торгового патенту за шість місяців в сумі 3600,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 6438 від 28.09.2006.
ДПІ у Київському районі м. Харкова листом № 11318/10/15-114 від 13.10.2006 відмовила у видачі торгового патенту, посилаючись на необхідність придбання позивачем ліцензії на організацію діяльності з проведення азартних ігор, яку видає Міністерство фінансів України.
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів про задоволення позовних вимог, з огляду на таке.
Згідно з Законом України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності", підприємницька діяльність з надання послуг в сфері грального бізнесу може здійснюватись за наявності торгового патенту, який видається за плату податковою інспекцією за місцезнаходженням гральних місць.
У відповідності до вимог вказаного Закону, підставою для видачі торгового патенту є заявка, форма якої затверджена Постановою КМ України № 1077 від 13.07.1998 р. "Про затвердження Положення про виготовлення, зберігання і реалізацію торгових патентів".
Реквізити вказаної заявки визначені ч. 4 ст. 2 Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності", це:
- найменування суб'єкта підприємницької діяльності;
- витяг з установчих документів щодо юридичної адреси суб'єкта підприємницької діяльності, а у випадках, якщо патент придбавався для структурного підрозділу - довідка органу, який погодив місцезнаходження структурного підрозділу, із зазначенням цього місця;
- вид підприємницької діяльності, здійснення якої потребує придбання торгового патенту;
- найменування документа про повну або часткову сплату вартості торгового патенту.
Слід звернути увагу на те, що вказаний перелік не потребує надання ліцензій та є вичерпним, оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності", додаткові вимоги встановлювати заборонено.
Отже, наявність ліцензії на право заняття певним видом діяльності не являється умовою видачі торгового патенту.
Як встановлено судами, заявка, яка подавалась ТОВ „Альфа-Тур" до ДПІ у Київському районі м. Харкова була оформлена з дотриманням вимог закону.
За змістом ч.1 ст. 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Доводи касаційної скарги не спростовують правильності зазначених висновків суду апеляційної інстанції, зроблених у відповідності з вищеназваними нормами матеріального права, у зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування оскаржуваного судового рішення не встановлено.
З огляду на вищевикладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що касаційна скарга ДПІ у Київському районі м. Харкова задоволенню не підлягає, а постанова господарського суду Харківської області від 22.11.2006 та ухвала Харківського апеляційного господарського суду від 31.01.2007 у справі №АС-27/722-06 - залишаються без змін.
Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Касаційну скаргу ДПІ у Київському районі м. Харкова залишити без задоволення.
Постанову господарського суду Харківської області від 22.11.2006 та ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 31.01.2007 у справі №АС-27/722-06- без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім випадків, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий М.О. Федоров
Судді А.І. Брайко
Г.К. Голубєва
О.В.Карась
А.О.Рибченко
З оригіналом згідно
Відповідальний секретар К.Л.Горбенко