Справа № 675/777/14-к
Провадження № 1-в/675/115/2014
"13" травня 2014 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв'язку заяву засудженого ОСОБА_4 , відбуваючого покарання в ЗВК № 58 м. Ізяслав, про заміну покарання на більш м'яке, -
Згідно постанови Апеляційного суду Закарпатської області від 26.09.2007 року визнано вироки суду Округу Бекес Республіки Угорщини від 21.03.2002 року та Вищого Суду м. Сегед від 21.08.2003 року, згідно з якими ОСОБА_4 визнаний винним в скоєнні злочину передбаченого національним законодавством України за п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, і йому призначено покарання у вигляді довічного позбавлення волі без конфіскації майна з можливістю умовно-дострокового звільнення на поруки не раніше, ніж через 20 років.
Ухвалою Верховного суду України від 20.12.2007 року вирок Апеляційного суду Закарпатської області від 26.09.2007 року змінено в частині того, що з нього виключено висновок про визнання винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину. Приведено вирок у відповідність з КК України в редакції 2001 року за яким вважати ОСОБА_4 засудженим за п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України до довічного позбавлення волі без конфіскації майна з можливістю умовно-дострокового звільнення на поруки не раніше, ніж через 20 років.
Початок строку: 08.12.1999 року.
До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про приведення вироку Республіки Угорщини до виконання їх за національним законодавством України, оскільки даними вироками його слід рахувати як засудженого не до довічного позбавлення волі, а строком на 15 років позбавлення волі, так як довічне покарання волі не передбачає умовно-дострокового звільнення.
В судовому засіданні засуджений підтримав свою заяву. Просить суд переглянути вирок постановлений Апеляційним судом Закарпатської області від 26.09.2007 року, та пом'якшити йому покарання з довічного на позбавлення волі строком на 15 років, оскільки вироки Угорщини передбачають УДО.
Заслухавши засудженого, представника установи, перевіривши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що заява засудженого задоволенню не підлягає.
Так, у відповідності до ст. 539 КПК України, до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання питання виконання вироку суду вирішуються в частині умовно-дострокового звільнення, заміни покарання більш м'яким, звільнення від покарання вагітних жінок та які мають дітей віком до 3-х років, звільнення від покарання за хворобою та застосування примусового лікування.
Перегляд вироку щодо заміни довічного позбавлення волі на певний строк позбавлення волі, до компетенції місцевого суду не передбачено діючим КПК, а тому в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 , слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 , відбуваючого покарання в ІВК № 31 м. Ізяслав, про заміну покарання на більш м'яке - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області в строк 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1