Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/150/14-к
провадження1-кп/368/24/14
11.02.2014 рокум.Кагарлик Київської області
Кагарлицький районний суд Київської області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
За участю прокурора: ОСОБА_2
При секретарі: ОСОБА_3
Обвинуваченого: ОСОБА_4
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кагарлицького районного суду Київської області в м. Кагарлик кримінальне провадження за ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12014110190000026 від 09.01.2014 року відносно громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Цілинне, Казахстан, українця, освіта середня, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , якого 18.01.2014 року повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, яке передбачено ч. 1 ст. 309 КК України, суд, -
09.01.2014 року до чергової частини Кагарлицького РВ ГУМВС України в Київській області надійшов рапорт від ДІМ СДІМ Кагарлицького РВ ГУМВС України в Київській області молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 , про те, що 09.01.2014 року працівниками Кагарлицького РВ ГУМВС України в Київській області, в ході проведення огляду місця події, в домогосподарстві, що знаходиться в АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в підсобному приміщенні було виявлено та вилучено зеленого кольору суху подрібнену рослинну масу, зовні схожу на подрібнену рослину коноплі.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , в один із днів середини листопада місяця 2013 року, приблизно о 13 год., перебуваючи на території недіючого тваринницького комплексу, який знаходиться поруч з с. Великі Пріцьки Кагарлицького району Київської області, виявив на території дикоростучу рослину коноплі.
Після чого руками відламав з вказаної рослини дві гілки з листям та верхівками, незаконно придбавши їх, які в подальшому приніс до місця свого проживання в АДРЕСА_1 , де заніс до підсобного приміщення, яке знаходиться в подвір'ї.
Перебуваючи в підсобному приміщенні, він частково за допомогою металевого сита, а також руками подрібнив вказані рослини, тим самим незаконного виготовивши подрібнену рослинну масу, рослин коноплі, яку в подальшому незаконно зберігав в підсобному приміщенні, без мети збуту, для власного вживання та вживав її шляхом куріння за допомогою виготовленого саморобного пристрою.
09.01.2014 року, працівниками Кагарлицького РВ ГУМВС України в Київській області, під час проведення огляду по місцю проживання ОСОБА_4 , а саме підсобного приміщення, що знаходиться в домогосподарстві по АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено:
- в хлібниці на сейфі два газетні згортки з вмістом подрібненої зеленої рослинної маси;
- на столі в підсобному приміщенні металеву банку з під дитячого харчування частково наповнену подрібненою сухою рослинної масою, зеленого кольору;
- на столі в підсобному приміщенні металеве сито з залишками на сітці частин рослинного походження;
- в ящику-тумбочці прикріпленій до стіни в підсобному приміщенні предмет у вигляді двох фрагментів пластикових пляшок, в горловині одного з яких вставлений кірок з наперстком, на стінках яких міститься нашарування речовини темного кольору, який зовні схожий на пристрій для куріння;
Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 29СВЕ від 16.01.2014 року встановлено, що:
- надані на експертизу подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка знаходилася в суміші з дозрілим насінням сіро-зеленого кольору та фрагменти верхівок зеленого кольору, які містилися у двох газетних згортках, вилучених 09.01.2014 в хлібниці в підсобному приміщенні домогосподарства в АДРЕСА_1 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Загальна маса канабісу у двох газетних згортках в перерахунку на суху речовину становить 10,61 г. Дозріле насіння не відноситься до наркотичних засобів.
- надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка знаходилася в суміші з дозрілим насінням сіро-зеленого кольору та містилася в металевій банці з-під дитячого харчування, що вилучена на столі в підсобному приміщенні домогосподарства в АДРЕСА_1 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 2,94 г.
- в нашаруваннях речовини чорно-коричневого кольору, які містилися на фрагментах пляшок з полімерного матеріалу та металевому наперстку, вставленого в коркову пробку, які вилучені в ящику-тумбочці на стіні в підсобному приміщенні домогосподарства в АДРЕСА_1 , міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу. Загальна маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить 1,63 г.
- на наданому на експертизу металевому ситі, яке було вилучено на столі в підсобному приміщенні домогосподарства в АДРЕСА_1 , наркотичних засобів не виявлено.
Таким чином загальна маса особливо небезпечного наркотичного засобу, канабісу, виявленого та вилученого в ОСОБА_4 , під час проведення огляду місця події в домогосподарстві в АДРЕСА_1 становить 15,18 г.
Згідно наказу № 188 від 01.08.2000 року Міністерства охорони здоров'я про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, вага наркотичного засобу висушеного канабісу верхівок рослин з квітками чи плодами за винятком насіння, є в невеликих розмірах від 5,0 гр. до 500 гр.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органами досудового слідства попередньо були кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як умисні, протиправні дії, які виразилися в незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.
18 січня 2014 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та старшим прокурором Кагарлицької міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_2 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваженні прокурора у кримінальному провадженні № 12014110190000026, в порядку, передбаченому п. 2 ч. 1 ст 468, ст. 469, 470 КПК України, укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.
Згідно вказаної угоди підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов'язується:
а) беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні;
б) сприяти розслідуванню кримінального провадження у з'ясуванні обставин щодо даного кримінального правопорушення, виявленні та припиненні інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень.
3. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. І ст.309 КК України у вигляді накладення штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Із запропонованим видом та мірою покарання обвинувачений ОСОБА_4 згоден.
4. Підозрюваний ОСОБА_4 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є:
а) для прокурора і підозрюваного - обмеження їх права на оскарження вироку згідно з положеннями ст. 394 та 424 КПК України.
Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч. З ст. 424 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_4 роз'яснено і є зрозумілими.
б) для підозрюваного ОСОБА_4 - відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України.
Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів підозрюваному ОСОБА_4 роз'яснено і є зрозумілими.
5. Підозрюваний ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов'язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальним порядку.
6. Підозрюваний ОСОБА_4 , розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389 - 1 КК України.
Угода складена „18" січня 2014 року в 3-х екземплярах (Iй екземпляр приєднується до обвинувального акту та направляється до суду, 2й екземпляр надається прокурору, 3й екземпляр - підозрюваному).
Отже, як вбачається з угоди, обвинувачений та прокурор дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних, для даного кримінального провадження обставин, порядку відшкодування судових витрат та правової кваліфікації діями обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, - умисні, протиправні дії, які виразилися в незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.
Згідно п. 3 угоди про визнання винуватості сторони прийшли до висновку щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді накладення штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно вказаної угоди обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в обсязі обвинувачення.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , підтримавши угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та пояснив, що він розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, розмір процесуальних витрат, які підлягають до відшкодування, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом.
Прокурор ОСОБА_2 просила затвердити угоду про визнання винуватості з огляду на її відповідність чинному законодавству.
Вислухавши прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про прийняття угоди між прокурором та обвинуваченим, обґрунтовуючи своє рішення наступним.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Суд переконався, що укладення угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 є добровільним.
Судом роз'яснено, що відповідно до ч. 4 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрю ваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:
1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз'яснення йому наслідків укладення угоди;
2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у прова дженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Суд вважає правильною кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України як умисні, протиправні дії, які виразилися в незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.
Санкція ч. 1 ст. 309 КК України передбачає покарання у виді штрафу від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавлення волі на той самий строк.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України по ступеню тяжкості відноситься до злочинів середнього ступеню тяжкості.
Перед затвердженням угоди про визнання винуватості суд згідно з вимогами ч. 4 ст. 474 КПК України з'ясував, що обвинувачений ОСОБА_4 розуміє:
1) що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права:
мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;
мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно;
допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопо тання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;
2) наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 цього Кодексу;
3) характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винува тим;
4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.
Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.
Згідно ч. 5 ст. 469 КПК України укладення угоди про примирення або визнання винуватості може ініціюватися в будь - який момент після оголошення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є:
а) для прокурора і обвинуваченого - обмеження їх права на оскарження вироку згідно з положеннями ст. 394 та 424 КПК України.
Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч. З ст. 424 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_4 роз'яснено і є зрозумілими.
б) для обвинуваченого ОСОБА_4 - відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України.
Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів обвинуваченому ОСОБА_4 роз'яснено і є зрозумілими.
5. Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов'язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальним порядку.
6. Обвинувачений ОСОБА_4 , розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389 - 1 КК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.
Також судом встановлено, що умови цієї угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права та інтереси сторін, або інших осіб, укладення угоди було добровільним, відсутні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 не виконає взяті на себе зобов'язання та фактичні обставини для визнання ОСОБА_4 своєї винуватості, а тому угода підлягає затвердженню судом.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором і призначення йому узгодженої сторонами міри покарання.
Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.
Процесуальні витрати по справі.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Цілинне, Казахстан, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 16 вересня 2005 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь держави кошти в сумі 367 ( триста шістдесят сім) грн.. 08 коп., за процесуальні витрати щодо залучення експерта у кримінальному провадженні № 12014110190000026, рр 31111115700008, МФО 820019 УДКСУ у Подільському районі м. Києва, код 37975298.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Речові докази по справі:
- два газетні згортки з подрібненою рослинною масою, банка з - під дитячого харчування з рослинною масою, металеве сито та пристрій для куріння, упаковані в спец пакеті № 2078020, - знищити.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 349, 370, 373, 374, 376, 468-476 КПК України (в редакції 2012 року), суд, -
Затвердити угоду від 18 січня 2014 року про визнання винуватості між старшим прокурором Кагарлицької міжрайонної прокуратури Київської області юристом 2 класу ОСОБА_2 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12014110190000026 від 09.01.2014 року, та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с. Цілинне, Казахстан, українцем, освіта середня, одруженим, не працюючим, раніше не судимим, зареєстрованим та жителем АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 16 вересня 2005 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , якому 18.01.2014 року повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, яке передбачено ч. 1 ст. 309 КК України, укладену у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014110190000026 від 09.01.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, яке передбачено ч. 1 ст. 309 КК України.
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (в редакції 2001 року), як за скоєння умисних, протиправних дій, які виразилися в незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - 850 грн.
Заходи забезпечення кримінального провадження до засудженого ОСОБА_4 не застосовувалися.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Речові докази по справі.
- два газетні згортки з подрібненою рослинною масою, банка з - під дитячого харчування з рослинною масою, металеве сито та пристрій для куріння упаковані в спецпакеті № 2078020, - знищити.
Процесуальні витрати по справі.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Цілинне, Казахстан, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 16 вересня 2005 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь держави кошти в сумі 367 ( триста шістдесят сім) грн.. 08 коп., за процесуальні витрати щодо залучення експерта у кримінальному провадженні № 12014110190000026, рр 31111115700008, МФО 820019 УДКСУ у Подільському районі м. Києва, код 37975298.
На вирок на підставі угоди з підстав, передбачених ст. 394 КПК України протягом 30 днів з дня його оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1