Єдиний унікальний номер 255/3711/14-к Номер провадження 11-п/775/110/2014
15 квітня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання Ворошиловського районного суду м. Донецька від 4 квітня 2014 року про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 386-4 ч. 3 КК України з одного суду до іншого, -
31 березня 2014 року до Ворошиловського районного суду м. Донецька передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ст. 368-4 ч. 3 КК України.
У підготовчому судовому засіданні 4 квітня 2014 року захисником обвинуваченого було заявлене клопотання про направлення обвинувального акту до апеляційного суду Донецької області для визначення підсудності, оскільки він вважав, що справа підсудна Київському районному суду м. Донецька з огляду на те, що місцем скоєння кримінального правопорушення є перетин вул. Щорса та пр. Титова в м. Донецьку, що є територією Київського району м. Донецька, крім того, відділення АТ „Імексбанк” зазначене в обвинувальному акті, також знаходиться у Київському районі по вул. Університетській, буд. 70, в той час, як в обвинувальному акті невірно вказане його розташування в Ворошиловському районі м. Донецька.
Заслухавши суддю доповідача та перевіривши матеріали клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання про передачу кримінального провадження, викладене в ухвалі суду першої інстанції задоволенню не підлягає з наступних підстав.
З обвинувального акту щодо ОСОБА_5 вбачається, що органом досудового розслідування він обвинувачується у тому, що він будучи начальником відділення № 461 АТ „Імексбанк” у м. Донецьку 06.02.2014 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, знаходячись на перехресті вул. Щорса та пр. Титова у Ворошиловському районі м. Донецька, діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний намір та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, спрямованих на отримання неправомірної вигоди за вчинення ним в інтересах ОСОБА_6 дій, а саме оформлення та підписання кредитного договору № 3345979/N-8, з використанням наданих йому повноважень, отримав від ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 2000 грн., що не передбачено порядком надання кредитів фізичним особам та суперечить умовам кредитного договору, порядок укладання якого встановлено рамками кредитного договору „Надання кредитів фізичним особам у формі овердрафту за допомогою неперсоніфікованих банківських платіжних карток”, тобто одержав неправомірну вигоду.
Місцем закінчення вчинення злочину - отриманням неправомірної вигоди згідно вказаного обвинувального акту встановлено перетин вулиці Щорса та проспекту Титова в Ворошиловському районі м. Донецька.
Відповідно то територіального розподілу м. Доненька перетин вказаних вулиць одночасно відноситься як до Київського так і до Ворошиловського району.
Розпочато та закінчене досудове розслудвання було Ворошиловським РВ ГУМВС України в Донецькій області, на розгляд обвинувальний акт було передано до Ворошиловського районного суду м. Донецька, що не суперечить вимогам ч. 1 ст. 32 КПК України, відповідно до якої, якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
За таких умов колегія суддів приходить до висновку, що підстав для направлення обвинувального акту з Ворошиловського районного суду м. Донецька до Київського районного суду м. Донецька, передбачених ст. 34 КПК України не існує.
На підставі викладеного та керуючись ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів, -
У задоволенні клопотання Ворошиловського районного суду м. Донецька від 4 квітня 2014 року про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 386-4 ч. 3 КК України з одного суду до іншого відмовити.
Судді: