Справа № 373/1101/14-к
19 травня 2014 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2014 за № 12014110240000168 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав-Хмельницький Київської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого, судимість погашена в установленому законом порядку, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
встановив:
21 лютого 2014 року, близько 15:00 год ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, прийшов до домогосподарства АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 та непомітно для сторонніх осіб шляхом розбаття скла у вікні житлового будинку проник до його приміщення та викрав з дитячої кімнати монітор марки «LG» Fletron № 1941 S-PF, який поклав до мішка білого кольору. Після цього ОСОБА_4 з викраденим зник з місця події, залишивши приміщення будинку через розбите ним вікно.
Згідно довідки, наданої директором СТ «Критий ринок» вартість монітору марки «LG» Fletron № 1941 S-PF станом на 21.02.2014 становить 1300 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, а також визнав всі фактичні обставини, встановлені досудовим слідством.
На пропозицію прокурора, яку підтримав обвинувачений, суд у відповідності з ч.3 ст.349 КПК України визначив недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, роз'яснивши правові наслідки такого порядку та постановив допитати обвинуваченого, дослідити довідку щодо вартості викраденого майна та документи, які характеризують особу обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 показав суду, що він хворіє і за своїм станом здоров'я не працює. Через це в сім'ї виникають часті конфлікти. 21.02.2014 він дійсно проник через вікно до одного з житлових будинків по АДРЕСА_1 та викрав монітор до комп'ютера з тим аби продати викрадене і таким чином заробити трохи грошей. В той час коли він вже залишив місце події, його наздогнали господарі будинку та викликали працівників міліції. Він одразу у всьому зізнався, і співпрацював зі слідством. Поросить суд не позбавляти його волі.
Потерпіла ОСОБА_5 наддала суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, в якій просила суворо не карати винного, матеріальних претензій до нього вона не має.
Беручи до уваги визнання своєї вини обвинуваченим, аналізуючи його показання, та обставини викладені в обвинувальному акті, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю. Його дії кваліфіковані вірно.
Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло ОСОБА_4 , вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним діяння, приймає до уваги особу винного, його ставлення до вчиненого, думку потерпілого та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Як встановлено, ОСОБА_4 вчинив умисний тяжкий злочин проти власності. Разом з цим, тяжких наслідків від вчиненого не наступило, викрадене повернуто власнику.
Обставиною, яка помякшує покарання винного є сприяння розкриттю злочину.
Враховуючи вищевказане, а також відсутність обтяжуючих вину обставин, те, що ОСОБА_4 має судимість, яка погашена в установленному законом порядку, офіційно не працевлаштований, перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, а також страждає на інші загальні захворювання та потребує лікування, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.
Цивільний позов не заявлено.
Судові витрати та речові докази - відсутні
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 - не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання : чотири роки позбавлення волі
На підставі ст.75КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк - два роки.
Згідно ст. 76 КК України покласти на нього обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання, роботи, навчання, періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1