Справа № 577/2374/14-к
Провадження № 1-в/577/251/14
"19" травня 2014 р. м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі справу за поданням Конотопського МВ УМВС в Сумській області відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і зареєстрованого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, фактично мешкаючого АДРЕСА_2 , раніше судимого: 29.04.2004 року за ст. 185 ч.3 , 69,76 КК України до 2 р. позбавлення волі з іспитовим строком 1 р.; 05.02.2010 року за ст. 309 ч.2 КК України до 2 р. позбавлення волі; 19.04.2010 року за ст. 309 ч.2, ч.3 ст 15 - ч.3 ст. 185 , ч. 1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до 3 р. позбавлення волі ,
про встановлення адміністративного нагляду , -
Встановив:
Т.в.о. начальника Конотопського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням,в якому просить встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 1 рік. Подання обгрунтовує тим , що ОСОБА_3 звільнився з місць позбавлення волі 05.04.2012 року, на шлях виправлення не став, зловживає спиртними напоями, вчиняє правопорушення, порушує громадський порядок, на попередження органів внутрішніх справ не реагує, тому, з метою профілактичних заходів просить встановити йому адміністративний нагляд і ряд обмежень строком на 1 рік .
Представник Конотопського МВ УМВС старший дільничий інспектор ОСОБА_5 підтримує подання .
Суд , заслухавши пояснення ОСОБА_3 , який проти встановлення адміністративного нагляду не заперечує , дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.
З матеріалів справи вбачається , що ОСОБА_3 останній раз був засуджений 19.04.2010 р Зарічним районним судом м. Суми за ч.2 ст. 309, ч.3 ст. 15-ч.3 ст. 185ч. 1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до 3 р. позбавлення волі, звільнився 05.04.2012 р.
Однак, ОСОБА_3 , після звільнення з місць позбавлення волі, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, порушує громадський порядок, вчиняє правопорушення.
Так , ОСОБА_3 , притягувався до адміністративної відповідальності : 1) 30.10.2013 р. за ст. 178 ч. 1 КУпАП ( попередження ); 2) 16.04.2014 р. за ст. 175-1 ч.1 КУпАП (попередження ); 3) 18.04.2014 р. за ст. 178 ч. 2 КУпАП( штраф 51 грн ).
Отже, подання обґрунтоване і підлягає задоволенню , оскільки ОСОБА_3 залишається небезпечним для суспільства.
Керуючись ст.ст. 3 п.”б” , 6, 10 ЗУ “Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі” від 01.12.1994 року з послідуючими змінами та доповненнями,-
Постановив :
Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 12 місяців з наступними обмеженнями:
1. Заборонити залишати будинок /квартиру/, де він проживає з 21.00 до 04.00 години ранку;
2. Заборонити відвідувати підприємства торгівлі, де проводиться реалізація спиртних напоїв на розлив;
- 3. Заборонити виїзд за межі м. Конотоп та Конотопського району в особистих справах без дозволу керівництва Конотопського МВ УМВС України в Сумській області;
4. Зобов'язати з'являтися на реєстрацію в Конотопський МВ УМВС України в Сумській області 1 та 3 середу кожного місяця в каб. № 406 з 14 до 18 год., а в разі відсутності в кабінеті співробітника - до чергового по міськрайвідділу .
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня винесення постанови.
Суддя: ОСОБА_1