Єдиний унікальний номер 255/3461/14-к Номер провадження 11-сс/775/298/2014
3 квітня 2014 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань апеляційного суду Донецької області в місті Донецьку апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ворошиловського районного суду м. Донецька від 26 березня 2014 року, якою у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_8 про відсторонення від посади голови Оленівської селищної ради ОСОБА_7 відмовлено, -
У провадженні старшого групи слідчих - слідчого відділу СУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_8 перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР № 12014050000000141 від 12.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 368 ч. 4 КК України, в якому 22.03.2014 року був повідомлений ОСОБА_7 .
Згідно повідомлення про підозру, ОСОБА_7 підозрюється в тому, що він, будучи обраним головою Оленівської селищної ради Волноваського району Донецької області, маючи 4 категорію 8 ранг посадової особи місцевого самоврядування, будучи службовою особою та виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, будучи представником влади та займаючи відповідальне становище, 19 березня 2014 року о 13 годині 30 хвилин, перебуваючи у службовому кабінеті адміністративної будівлі Оленівської селищної ради, діючи умисно з метою одержання неправомірної вигоди, одержав від ОСОБА_9 , яка діяла під контролем правоохоронних органів, у якості неправомірної вигоди гроші в розмірі 4000 грн. за можливість укладання договору про співпрацю та встановлення у приміщенні ради платіжного терміналу.
25 березня 2014 року до Ворошиловського районного суду м. Донецька з клопотанням про відсторонення ОСОБА_7 від посади звернувся слідчий.
В обґрунтування своїх вимог слідчий вказав на те, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 4 КК України, тобто правопорушення такого ступеня тяжкості, за вчинення якого є підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді голови Оленівської селищної ради і будучи наділеним службовими повноваженнями, створив умови, при яких відмова від передачі йому неправомірної вигоди унеможливлювала укладення угоди про співпрацю, на цей час може впливати на свідка ОСОБА_10 , спонукати її до зміни наданих небажаних для нього показань. Крім того, перебуваючи на вказаній посаді, може негативно впливати на хід досудового розслідування шляхом знищення та підроблення документів та речей, які мають значення по вказаному кримінальному провадженню.
Ухвалою слідчого судді Ворошиловського районного суду м. Донецька від 26 березня 2014 року було відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_8 про відсторонення від посади голови Оленівської селищної ради ОСОБА_7 .
Це рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_7 26 березня 2013 року, підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, обрано запобіжний захід у виді застави. Відсторонення від посади ОСОБА_7 може мати негативні наслідки для інших осіб, оскільки він має на утриманні неповнолітню дитину 1997 року народження та мати похилого віку 1935 року народження. Працівниками Оленівської селищної ради надано клопотання про те, що за раніше обраним запобіжним заходом у вигляді застави підозрюваному ОСОБА_7 вже встановлені певні обмеження, в тому числі, щодо спілкування з учасниками кримінального провадження, в зв'язку із чим слідчий суддя прийшов до висновку, що на цей час не має потреби у забезпеченні кримінального провадження шляхом його відсторонення від посади.
На ухвалу слідчого судді прокурор у кримінальному провадженні - ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_8 про відсторонення від посади голови Оленівської селищної ради ОСОБА_7 , підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 368 ч. 4 КК України, строком на два місяці.
В обґрунтування апеляційної скарги прокурор вказує, що у судовому засіданні не встановлено факт знаходження на утриманні ОСОБА_7 його матері, при цьому будь-які документи з цього приводу, тобто пенсійне посвідчення, довідка від органу місцевого самоврядування про спільне з ОСОБА_7 проживання, довідки про розмір пенсії утриманки, судом не досліджувалося, тому висновок суду про знаходження на утриманні ОСОБА_7 його матері є необґрунтованим, тобто таким, що не відповідає вимогам ст.ст. 94, 370 КПК України.
Крім того, повноваження селищного голови, визначені ст. 42 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні”, відповідно до ч. 6 ст. 42 Закону при здійсненні наданих повноважень селищний голова є підзвітним, підконтрольним і відповідальним перед територіальною громадою, відповідальним перед відповідною радою, а з питань здійснення виконавчими органами ради повноважень органів виконавчої влади, також підконтрольним відповідним органам виконавчої влади. За таких підстав слідчий суддя неналежним чином здійснив оцінку клопотання, наданого ОСОБА_7 , на якому відсутня печатка, дата реєстрації та відомості про посади осіб, яки його підписали, а тому клопотання, як вважає прокурор, є недопустимим доказом.
Твердження слідчого судді, про те що до ОСОБА_7 вже застосовано запобіжний захід у виді застави не сприяє меті досягнення дієвості цього провадження, так як працюючи на посаді голови селищної ради ОСОБА_7 не може виконувати покладені на нього судом обов'язки, щодо уникнення від спілкування з учасниками кримінального провадження, а саме свідками, які є його підлеглими.
Заслухавши суддю доповідача, вислухавши прокурора, яка підтримала свою апеляційну скаргу та просила її задовольнити, вислухавши підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника Сафар” ОСОБА_11 , які з апеляційною скаргою прокурора не погодились та просили ухвалу слідчого судді залишити без зміни, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Відсторонення від посади, є одним із таких заходів.
Частиною 1 статті 154 КПК України передбачено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину.
Про те ці вимоги ст. ст. 131, 154 ч.1 КПК України слідчим суддею дотримані не були.
Доводи прокурора про те, що виводи слідчого судді про настання негативних наслідків для членів родини ОСОБА_7 через застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади, а також про недоцільність застосування такого заходу через обрання іншого - у виді застави, належним чином не підтверджені в судовому засіданні та не відповідають дійсності, колегія суддів вважає обґрунтованими.
Так, згідно матеріалу судового провадження, повідомлення про підозру ОСОБА_7 в кримінальному правопорушенні, вказаному в клопотанні, підтверджується рішенням Оленівської селищної ради Волноваського району від 16.11.2010 року, відповідно якого ОСОБА_7 призначено повноваження селищного голови вказаної ради, поясненням ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , протоколом обшуку від 19 березня 2014 року, витягом з ЄРДРу № 12014050000000141 від 12.03.2014 року.
Обґрунтовуючи вимоги про відсторонення ОСОБА_7 від посади, слідчий вказав на те, що вчиненню ОСОБА_7 інкримінованого йому кримінального правопорушення сприяло перебування його на посаді голови селищної ради. Крім того перебування ОСОБА_7 на вказаній посаді може вплинути на хід та наслідки досудового розслідування, оскільки ОСОБА_7 , користуючись можливостями займаної посади, може вплинути на свідка по цьому провадженню - ОСОБА_10 , спонукаючи її до зміни наданих небажаних ОСОБА_7 показань.
Про підозру в корупційному кримінальному правопорушенні, передбаченому ст. 368 ч. 4 КК України ОСОБА_7 був повідомлений 22 березня 2014 року
Згідно вимог ст. 22 ч. 1 Закону України від 7 квітня 2011 року ,,Про засади запобігання і протидії корупції,, з наступними змінами, особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.
Про те, чому ці вимоги Закону не були прийняті до уваги, слідчий суддя в ухвалі аргументів не навів.
В той же час, наведені вище обставини свідчать про достатність відомостей в обґрунтування підозрі ОСОБА_7 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення та обґрунтованість необхідності відсторонення ОСОБА_7 від посади.
На підставі вищенаведеного, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною, а тому на підставі ст. 407 ч. 3 п. 2 КПК України, вона підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали, якою клопотання слідчого про відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 від посади слід задовольнити та відсторонити підозрюваного ОСОБА_7 від посади голови Оленівської селищної ради Волноваського району Донецької області.
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 219, ч. 2 ст. 154 КПК України, виходячи з того, що ОСОБА_7 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 4 КК України повідомлено 22 березня 2014 року, строк відсторонення від посади слід визначити в межах строку досудового розслідування - до 22 травня 2014 року.
На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 154, 157, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Ворошиловського районного суду м. Донецька від 26 березня 2014 року, якою у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_8 про відсторонення від посади голови Оленівської селищної ради ОСОБА_7 відмовлено - скасувати із постановленням нової ухвали.
Клопотання старшого групи слідчих - слідчого відділу СУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_8 - задовольнити.
Підозрюваного у кримінальному провадженні № 12014050000000141 від 12.03.2014 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 4 КК України ОСОБА_7 відсторонити від посади голови Оленівської селищної ради Волноваського району Донецької області строком до 22 травня 2014.
Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.
Ця ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: