Ухвала від 16.05.2014 по справі 256/963/14-ц

УХВАЛА справа № 256/963/14ц

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 2/256/880/2014

16.05.2014 року м. Донецьк

Суддя Калінінського районного суду м. Донецька М.М.Федорчук, розглянувши позовну заяву позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_1 направила до Калінінського районного м. Донецька позовну заяву в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, в якій просить визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Примайючи до уваги що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення її без розгляду або для відмови у відкритті провадження не має, призначення справи до попереднього розгляду є недоцільним, а тому у справі необхідно відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11-00 годину « 12» червня 2014 року у приміщенні суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Позивачу направити копію цієї ухвали

Відповідачу направити копію цієї ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї додатками.

Відповідно до положень ст. 128 ЦПК України, пропонувати відповідачу у разі не визнання позовних вимог повністю або частково надати до початку розгляду справи обґрунтовані письмові заперечення з посилання на докази, які їх підтверджують, чи з приводу відсутності у позивача права на звернення до суду або наявності перешкод у відкритті провадження у справі.

Згідно положень ст.ст. 31, 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити до початку розгляду справи по суті зустрічний позов з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних і тих же правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися повністю чи частково, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю чи частково задоволення первісного позову.

Відповідно до вимог ст. 27 ч.2 ЦПК України, особи які беруть участь у розгляді справи позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень проти них зобов'язані подати усі наявні у них докази ( письмові докази, як правило подаються в оригіналі) до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції, який а виніс оскаржувану ухвалу, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів, з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.М.Федорчук

16.05.2014

Попередній документ
38735756
Наступний документ
38735758
Інформація про рішення:
№ рішення: 38735757
№ справи: 256/963/14-ц
Дата рішення: 16.05.2014
Дата публікації: 21.05.2014
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Калінінський районний суд м. Донецька
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із житлових правовідносин; Спори, що виникають із житлових правовідносин про визнання особи такою, що втратила право користуванням жилим приміщенням
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (10.07.2014)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 12.02.2014
Предмет позову: про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням
Учасники справи:
головуючий суддя:
ФЕДОРЧУК МАРІЯ МИХАЙЛІВНА
суддя-доповідач:
ФЕДОРЧУК МАРІЯ МИХАЙЛІВНА
відповідач:
Романов Андріян Львович
позивач:
Романов Сергій Львович
представник позивача:
Парфіненко Ольга Борисівна