Справа № 189/460/14-ц
2/189/282/14
іменем України
16.05.2014 року Покровський районний суд Дніпропетровської області
в складі головуючого судді Пустовар О.С.
при секретареві Комеристій І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, посилаючись на те, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 14.11.2012 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 9099,20 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з « 1» по « 25» число кожного місяця Відповідачка надає Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом. У порушення умов договору відповідачка зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим станом на 07.02.2014 року має заборгованість в розмірі 18148,87 грн., яка складається з наступного: 9089,74 грн. - заборгованість за кредитом; 1,09 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 7717,62 грн. Штрафи за п.п. 2.2 Генеральної угоди; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 840,42 грн. - штраф (процентна складова). В зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідачки заборгованість у розмірі 18148,87 грн. за кредитним договором та судові витрати в розмірі 243,60 грн.
Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158 ЦПК України у відсутності представника позивача, який надіслав до суду заяву з проханням справу розглянути за його відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити.
Справу розглянуто заочно відповідно до ст. 224 ЦПК України у відсутності відповідачки ОСОБА_1, яка вдруге не з'явилася в судове засідання не повідомивши причин неявки. Про час слухання справи в суді була повідомлена належним чином. Представник позивача проти винесення заочного рішення не заперечує.
Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Із матеріалів справи видно, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 14.11.2012 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 9099,20 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з « 1» по « 25» число кожного місяця Відповідачка надає Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом.
Судом достовірно встановлено, що відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим станом 07.02.2014 року має заборгованість в розмірі 18148,87 грн., яка складається з наступного: 9089,74 грн. - заборгованість за кредитом; 1,09 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 7717,62 грн. Штрафи за п.п. 2.2 Генеральної угоди; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 840,42 грн. - штраф (процентна складова).
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Відповідно до ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання.
Частиною 2 ст.1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що лишається та сплати процентів.
На день розгляду справи сума в розмірі 18148,87 грн. на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» відповідачкою не відшкодована і підлягає стягненню з ОСОБА_1
Відповідно до ст.88 ЦПК з відповідачки на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 243,60 грн.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.215-219 ЦПК України суд, -
вирішив:
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором №б/н від 14.11.2012 року в сумі 18148,87 грн., яка складається з наступного:
- 9089,74 грн. - заборгованість за кредитом;
- 1,09 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 7717,62 грн. Штрафи за п.п. 2.2 Генеральної угоди;
- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина);
- 840,42 грн. - штраф (процентна складова).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судовий збір в розмірі 243,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя: О.С. Пустовар