ЄУН 267/1429/13-п
Справа № 3/267/369/13
05 квітня 2013 року м. Макіївка
Суддя Гірницького районного суду міста Макіївки Донецької області Колієв С.А., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Макіївки, громадянина України, пенсіонера, не одруженого, і.н.н. НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-
встановив:
03 лютого 2013 року о 11 годині ОСОБА_2, на автомобілі ГАЗ-24 н.з. НОМЕР_2 здійснював перевезення пасажира ОСОБА_3 від автомийки «Блеск», що розташована по пр-ту Г.Данилова у м. Макіївка до універмагу «Брусниця», що розташований по вул. Репіна м. Макіївки за взяв оплату 25 гривень, тобто здійснював господарську діяльність без державної реєстрації як суб'єкта господарювання та відсутності ліцензії на здійснення даного виду господарської діяльності.
В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав та пояснив, що він за допомогою диспетчерської служби здійснював перевезення пасажирів без наявності ліцензії на перевезення пасажирів та оформлення як суб'єкта підприємницької діяльності. 03.02.2013 року о 11 годині він за викликом здійснив перевезення пасажира від автомийки «Блеск» до магазину «Брусниця» по вул. Репіна м. Макіївки за що останній заплатив йому 25 гривень.
Крім пояснень ОСОБА_2, його вина підтверджується протоколом адміністративного правопорушення серія ДО №098990 від 03.02.2013 року, який складено правомочною особою, в установленому законом порядку, письмовими поясненнями ОСОБА_3, та іншими матеріалами справи.
Аналізуючи зібранні по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_2 доведена повністю в судовому засіданні, його дії правильно кваліфіковані за ст. 164 ч.1 КУпАП, як провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання.
При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу винного, ступінь вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.
За таких обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу. Саме такий вид адміністративного стягнення на переконання суду є необхідним та достатнім для належного виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-
постановив:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та признати йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень в доход держави без конфіскації грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області.
Суддя: