Справа № 216/2231/14-ц
Провадження № 2/216/1492/14
14 травня 2014 року
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Мясоєдової О.М.,
при секретарі - Кулагіній І.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка звернулась до суду із вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи його тим, що 05.05.2006 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 . Від шлюбу вони мають доньку ОСОБА_3 , яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні.Однак через агресивну поведінку відповідача сумісне проживання стало неможливим, тому в травні 2012 року вона виїхала з квартири та переїхала до міста Кривого Рогу, де на даний час фактично проживає разом з донькою. З травня 2012 року фона припинила шлюбні стосунки з відповідачем та перестала вести спільне господарство. Примирення між ними неможливе, оскільки на даний час вона проживає з іншим чоловіком, з яким вона має намір взяти шлюб та від якого ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась дитина. Суперечки про поділ майна між ними не має. Згода на утримання дитини між ними досягнута. Тому, позивачка просить шлюб з ОСОБА_2 розірвати.
Позивачка в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, до початку слухання справи надала заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягала на задоволенні позову, прізвище після розірвання шлюбу просила залишити " ОСОБА_4 " та не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, прощо свідчить поштове повідомлення, яке знаходиться в матеріалах справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, тому, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05.05.2006 року, від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Фактичні шлюбні відносини між сторонами були розірвані в травні 2012 року. Спору про поділ майна немає. Їхня родина розпалася остаточно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 05 травня 2006 року в м. Перемишляни відділом реєстрації актів цивільного стану Перемишлянського районного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 15 - розірвати.
Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити - " ОСОБА_4 ".
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя О.М. Мясоєдова
ОСОБА_2 ,
АДРЕСА_1 .
14.05.2014 року
№ 216/2231/14-ц
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровській області направляє Вам копію заочного рішення по справі № 216/2231/14-ц у справі за позовом ОСОБА_1 , - для відому.
Додаток: копія заочного рішення на 1 арк. в 1прим.
С у д д я Центрально-Міського
районного суду міста Кривого Рогу О.М.Мясоєдова
(0564) 92-34-06
ОСОБА_5 ,
АДРЕСА_1 .
14.05.2014 року
№ 216/2231/14-ц
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровській області направляє Вам копію заочного рішення по справі № 216/2231/14-ц у справі за позовом ОСОБА_1 , - для відому.
Додаток: копія заочного рішення на 1 арк. в 1прим.
С у д д я Центрально-Міського
районного суду міста Кривого Рогу О.М.Мясоєдова
(0564) 92-34-06 Желдак