Справа № 189/650/14-а
2-а/189/28/14
іменем України
05.05.2014 року Покровський районний суд Дніпропетровської області
у складі:
головуючого судді - Пустовар О.С.
при секретарі - Комеристій І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Покровське справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника відділення ДАІ Межівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області майора міліції Бобкін Олександра Сергійовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, суд-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до начальника відділення ДАІ Межівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області майора міліції Бобкін Олександра Сергійовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що постановою начальника відділення ДАІ Межівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області майором міліції Бобкіним О.С. винесено постанову про адміністративне правопорушення АЕ1 №169479, згідно якої на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1020 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КУпАП, тобто за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення оглядовості поїзда, а саме: відсутня видимість потяга на відстані 50 м. від ЗДП, що загрожує учасникам дорожнього руху.
В судове засідання сторони з'явилися, направивши до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності
Позивач позов підтримує, просить задовольнити.
Відповідач заперечує проти задоволення позову, подавши до суду заперечення, в яких вказав, що відповідно до Закону України Про дорожній рух, Правил дорожнього руху України, Інструкції з улаштування та експлуатації залізничних переїздів від 26.01.2007 року ЦП/0174, ДТСУ 3587-97 р. (Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди), КТМ 204 України 010-94. під час експлуатації, проектування і будівництва переїздів вони повинні відповідати вимогам Державних будівельних норм та правил. На підставі вищевказаного закону на переїздах має бути забезпечена водіям транспортних засобів на відстані 50 метрів від крайньої рейки видимості потяга, що наближається з будь-якого боку за 400 метрів від переїзду. Для поїздів задовільною є видимість, за умовами якої машиніст потягу, що наближається, міг бачити середину переїзду на відстані 1000 метрів. Враховуючи вищевикладене ОСОБА_1 будучи відповідальною посадовою особою ПЧЛ-6 не забезпечив належне утримання ЗДП 358 км. в частині забезпечення оглядовості потяга, а саме не забезпечив вирубку порослі дерев та кущів, що призвело до невідповідності інструкції ЦП/0174 відсутня видимість потяга на відстані 50 метрів від ЗДП, що загрожує життю і здоров'ю учасникам дорожнього руху. Тому, 11 квітня 2014 року разом з посадовою особою з утримання ЗДП 358 км., ОСОБА_1 було проведено комісійне обстеження ЗДП 358, в ході якого виявлено недолік в утриманні вищевказаного ЗДП 358 км., які суттєво впливають на безпеку дорожнього руху, а саме на забезпечення видимості потяга на відстані 50 метрів від крайньої рейки. Внаслідок цього виникли умови, які загрожують безпеці дорожнього руху та посадовою особою ОСОБА_1 не було прийнято заходів до відновлення безпечних умов руху. Отже, складений протокол про адміністративне правопорушення та винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 е правомірною, а її зміст не суперечить нормам законодавства.
Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши подані документи вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з постанови про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та документів, на підставі яких було винесено оскаржувану постанову, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 140 КУпАП, за порушення інструкції ЦП/0174, а саме відсутня видимість поїзда на відстані 50 метрів від ЗДП, що загрожує учасникам дорожнього руху.
Суд вважає, що постанова від 11.04.2014 року серії АЕ1№169479 підлягає скасуванню, а справа підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки з постанови в справі про адміністративне правопорушення не вбачається які саме правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні залізничних переїздів порушено особою, відносно якого складено протокол, крім того, остання не містить даних про проведення перевірки залізничного переїзду та винесення припису щодо усунення виявлених порушень, які загрожують безпеці дорожнього руху.
Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 9, 94, 99, 100, 104, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 167 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника відділення ДАІ Межівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області майора міліції Бобкін Олександра Сергійовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.
Визнати постанову начальника відділення ДАІ Межівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області майора міліції Бобкін Олександра Сергійовича, серії АЕ1 №169479 від 11.04.2014 року про накладення штрафу на ОСОБА_1, адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 1020 грн. за порушення ч.1 ст. 140 КУпАП, незаконною.
Скасувати постанову начальника відділення ДАІ Межівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області майора міліції Бобкін Олександра Сергійовича, серії АЕ1 №169479 від 11.04.2014 року про накладення штрафу на ОСОБА_1, адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 1020 грн. за порушення ч.1 ст. 140 КУпАП.
Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 140 КУпАП - закрити, згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: О.С. Пустовар