14.05.2014 Справа № 337/2220/14-ц
Пров. №2/337/1034/2014
14 травня 2014 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі
головуючого судді Бондаренко І.В.
при секретарі Биковій С.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в її інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи МКП «Основаніє», орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської Ради по Хортицькому району, про зміну умов договору найму жилого приміщення, -
Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів, в якому просить виділити їй в користування кімнату №4 площею 15,7 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1, зобов»язавши МКП «Основаніє» укласти з нею окремий договір найму вказаного житлового приміщення, а відповідачам виділити в користування кімнати №№5,9,8 площами 9,2 кв.м., 13,7 кв.м., 14 кв.м. відповідно, в квартирі АДРЕСА_1, зобов»язавши МКП «Основаніє» укласти з ОСОБА_3 окремий договір найму на вказані житлові приміщення. Підсобні приміщення в квартирі просить залишити в загальному користуванні сторін.
Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання двічі не з»явилась, про причини неявки суд не повідомила, заперечень по позову не надала. Судові повістки відповідачу судом надсилались як за місцем її реєстрації - АДРЕСА_2, так і за місцем фактичного проживання, відповідно до довідки №50 від 07.01.2014 року з квартального комітету Заводського району - по АДРЕСА_3
Відповідачі ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4, та ОСОБА_5 з позовними вимогами погодились в повному обсязі.
Представники третіх осіб в судові засідання не з»явились, заперечень по позову не надали.
В судовому засіданні встановлено, що квартира АДРЕСА_1 згідно ордеру №2862 від 01.06.1992 року була надана сім»ї ОСОБА_6, ОСОБА_7, та їх дітям ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_8 та ОСОБА_9
В подальшому ОСОБА_1 уклала шлюб та змінила прізвище на ОСОБА_1, ОСОБА_3 уклала шлюб та змінила прізвище на ОСОБА_3.
Рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 06.02.2014 року, яке набрало законної сили, ОСОБА_6 та ОСОБА_5. визнані такими, що втратили право користування цією квартирою, та на підставі цього рішення були зняті з реєстраційного обліку вказаної квартири.
Цим же рішенням суду встановлено, що в квартирі АДРЕСА_1 у ОСОБА_2 є виділена їй в користування кімната, у якій знаходяться її речі, для неї існують перешкоди у користуванні квартирою, тому вона там не проживає.
Згідно довідки МКП «Основаніє» від 07.11.2013 року, на даний час у спірній квартирі зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, її неповнолітній син ОСОБА_4, та ОСОБА_5.
Квартира не приватизована, має загальну площу 81,3 кв.м., житлову площу 52,6 кв.м., чотири ізольовані кімнати: №4 площею 15,7 кв.м., №5 площею 9,2 кв.м., №8 площею 14 кв.м. та №9 площею 13,7 кв.м., та підсобні приміщення.
Як пояснили допитані в якості свідків в судовому засіданні ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_5, в них склався порядок користування квартирою, а саме: кімнату площею 15.7 кв.м. займає позивач ОСОБА_1, кімнату площею 13,7 кв.м. займають ОСОБА_3 зі своїм неповнолітнім сином, кімнату площею 14 кв.м. займає ОСОБА_5, а кімната площею 9,2 кв.м. закрита, в ній знаходяться речі ОСОБА_2.
Свідки, також, пояснили суду, що необхідність укладення окремих особових рахунків пов»язана з проблемами оплати за квартиру, оскільки ОСОБА_2 за квартиру не платить.
Вислухавши сторони та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги можуть бути задоволені з наступних підстав.
У відповідності до ст.ст.103,104 ЖК України член сім»ї наймача вправі вимагати укладення з ним окремого договору найму жилого приміщення якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам ст.63 ЖК України, тобто ізольованого жилого приміщення за розміром не меншого від встановленого для надання одній особі.
В даному випадку вбачається, що на кожну зареєстровану у спірній квартирі особу припадає по 10,52 кв.м. жилої площі, а при виділенні позивачу кімнати площею 15,7 кв.м., що є більшою площею, ніж припадає на неї в цій квартирі, іншим чотирьом зареєстрованим особам припадає 36,9 кв.м. жилої площі, тобто по 9,23 кв.м. жилої площі на кожного, що не є суттєвим порушенням їх житлових прав.
Враховуючи наведене та те, що відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_3 наполягали на задоволенні позовних вимог, і ОСОБА_3 пояснила суду, що виділення в користування жилих приміщень в квартирі так, як просить позивач, не порушить житлових прав її неповнолітнього сина ОСОБА_4, а також те, що суд у відповідності до ст.ст.11,60 ЦПК України розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог, а відповідачі зустрічних позовних вимог не заявляли, то суд приходить до висновку про можливість задоволення заявлених ОСОБА_1 позовних вимог в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.10,11,60,208,212-218 ЦПК України, ст.ст.63, 103,104 ЖК України, суд -
Позов задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право користування кімнатою №4 площею 15,7 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1, зобов»язавши МКП «Основаніє» укласти з нею окремий договір найму вказаного житлового приміщення.
Визнати за ОСОБА_2, ОСОБА_3, неповнолітнім ОСОБА_4, ОСОБА_5 право користування кімнатами №№5,9,8 площами 9,2 кв.м., 13,7 кв.м., 14 кв.м. відповідно, в квартирі АДРЕСА_1, зобов»язавши МКП «Основаніє» укласти з ОСОБА_3 окремий договір найму на вказані житлові приміщення.
Підсобні приміщення в квартирі АДРЕСА_1, а саме коридор, ванну кімнату, туалет, кухню, балкон - залишити в загальному користуванні осіб, які зареєстровані в квартирі.
На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції.
Суддя