Дата документу 15.05.2014
Справа № 334/3889/14-к
Провадження № 1-кп/334/324/14
15 травня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Москва, Російської Федерації, громадянина України, не одруженого, освіта середня спеціальна, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого станочником на ПАТ «Український графіт», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
26.03.2014 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, через паркан проник на територію приватного домоволодіння АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав майно, яке належало ОСОБА_5 , а саме алюмінієву драбину, вартістю 3 000 гривень, чим спричинив матеріальний збиток ОСОБА_5 на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєному кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, суду пояснив, що дійсно 26.03.2014 р. переліз через паркан та таємно викрав драбину. На даний час він щиро розкаявся у вчиненому, драбину повернув потерпілій, просить суд суворо його не карати.
Потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що будь яких претензій до ОСОБА_4 вона не має, оскільки драбину він їй повернув.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні вищезазначеному кримінальному правопорушенні в судовому засіданні доведена повністю.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до іншого приміщення.
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст.. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, відношення самого обвинуваченого до вчиненого, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_4 раніше не судимий, скоєний ним злочини відноситься до категорії
тяжких, має постійне місце проживання, офіційно працевлаштований ПАТ «Український графіт», за місцем проживання та місцем роботи характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, на диспансерному обліку в спеціальних медичних лікувальних закладах не перебуває.
Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу ОСОБА_4 його відношення до скоєного, думки потерпілої, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, та з цих підстав вважає за можливе призначити йому покарання з випробуванням, із застосуванням положень ст. 75, 76 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред'явлено.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст..368-371, 373-376 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст..75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік.
На підставі ст.. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.
Застосований щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання - залишити до набрання вироком законної сили..
Речовий доказ: драбину, яка передана на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 - залишити їй за належністю.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1