Справа № 161/4209/14-п
Провадження № 3/161/1038/14
м.Луцьк 16 травня 2014 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого П.П.«Всесвіт» - головним інженером, проживаючого АДРЕСА_1, -
- за ст.124 КУпАП, -
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 27.02.2014 року, близько 15:01 год., керуючи автомобілем марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1, виїжджаючи з території Нововолинського м'ясного комбінату, що знаходиться по вул. Луцькій в м. Нововолинськ Волинської області, не надав переваги в русі автомобілю марки «ДАФ» д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення та транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п.10.4, 11.2 Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у виникненні даної дорожньо-транспортної пригоди не визнав та пояснив, що 27.02.2014 року, близько 15:00 год. керував автомобілем марки «Фольксваген», виїхавши з території заводу він зупинився на узбіччі, йому на зустріч рухався вантажний автомобіль марки «ДАФ» з напівпричепом. Коли зазначений автомобіль майже проїхав біля нього, однак, напівпричепом пошкодив автомобіль ОСОБА_1. Крім того, ОСОБА_1 звернув увагу суду на те, що в момент зіткнення його транспортний засіб не рухався. Просив закрити провадження у справі в зв'язку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Як вбачається з матеріалів справи, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КК України, констатується лише протоколом про адміністративне правопорушення, який не є достатнім доказом його вини. Факт дорожньо-транспортної пригоди та пошкодження транспортних засобів стверджується схемою пригоди.
Враховуючи ті обставини, що в момент зіткнення автомобіль ОСОБА_1 не рухався, тобто будь-які (рух) дії зазначеним транспортним засобом він не вчиняв, крім того, не знаходився на проїзній частині дороги, проїзду тощо, що ставить під сумнів вину ОСОБА_1 щодо причетності до зазначеної дорожньо-транспортної в цілому.
У відповідності до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу в його діях адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284 КУпАП, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є. Сівчук