Номер провадження: 11/785/333/14
Номер справи місцевого суду: 1504/1219/12
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
15.05.2014 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги підсудного ОСОБА_7 та прокурора прокуратури Березівського району Одеської області ОСОБА_8 на постанову Березівського районного суду Одеської області від 21 лютого 2014 року, якою прокурору Березівського району Одеської області для організації проведення додаткового розслідування направлено кримінальну справу відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чоботарівка, Біляївського району Одеської області, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,
обвинуваченого за ч. 1 ст. 122 КК України,
Органом досудового слідства ОСОБА_7 обвинувачується у тому, що 18 лютого 2010 року приблизно о 17 годині на території тваринницької ферми, розташованої по АДРЕСА_2 , між ним і ОСОБА_9 на ґрунті особистих неприязних стосунків, пов'язаних з пошкодженням озимих посівів ячменю, стався конфліктів, в ході якого ОСОБА_7 з метою спричинення останньому тілесних ушкоджень, зайшов до приміщення корівника, звідки виніс свою мисливську рушницю моделі ТОЗ №79705, 1959 року випуску і умисно здійснив з неї два постріли в сторону ОСОБА_9 , в результаті чого заподіяв йому вогнепальне поранення, яке згідно висновку СМЕ №13 від 31 травня 2011 року відноситься до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, оскільки тягне за собою тривалий розлад здоров'я і не є небезпечним для життя в момент його спричинення.
Постановою Березівського районного суду Одеської області від 21.02.2014 року кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст.122 ч.1 КК України повернуто прокурору Березівського району Одеської області для організації проведення додаткового розслідування, оскільки по справі неможливо отримати висновок судово-медичної та балістичної експертизи у зв'язку із невиконанням Березівським РВ ГУ МВС України в Одеській області судового доручення щодо своєчасного надання об'єктів експертного дослідження. На думку суду це є перешкодою для належної кваліфікації дій обвинуваченого та винесення законного вироку.
Не погодившись із постановою суду, обвинувачений ОСОБА_7 та прокурор прокуратури Березівського району Одеської області подали апеляційні скарги, в яких просять її скасувати, а кримінальну справу повернути до Березівського районного суду Одеської області для розгляду по суті в іншому складі суду.
В доводах до апеляційної скарги обвинувачений ОСОБА_7 посилається на те, що суд першої інстанції необґрунтовано задовольнив клопотання потерпілого про направлення справи на додаткове розслідування, оскільки у справі є постанова про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_7 за ст.ст.15, 115, 129, 194, 247, 263 КК України, яка потерпілим у встановленому порядку не оскаржувалась. Також в матеріалах справи є акт судово-медичного дослідження від 23.02.2010 року, яким виявлене тілесне ушкодження однієї вогнестрільної дробової рани задньої поверхні лівого стегна. Таким чином, суд повинен був надати правову оцінку вже здобутим доказам, які є в матеріалах справи.
В доводах до апеляційної скарги прокурор посилається на те, що з матеріалів справи та показів свідків вбачається, що обвинувачений ОСОБА_7 вистрілив у потерпілого, поціливши йому саме у задню частину тулубу, що свідчить про відсутність у обвинуваченого умислу на заподіяння смерті останнього, у зв'язку із чим посилання суду на неправильність та неповноту досудового слідства вважає безпідставними.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав доводи апеляційних скарг, представника потерпілого ОСОБА_6 , який заперечував проти їх задоволення, дослідивши матеріали справи, судова колегія приходить до висновку про те, що апеляційні скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 365 КПК України (в редакції 1960 року) постанова суду перевіряється апеляційним судом в межах апеляції.
Судова колегія погоджується з доводами апелянтів про те, що направлення даної справи на додаткове розслідування є передчасним.
Так, підставою для направлення кримінальної справи відносно ОСОБА_7 стало те, що органом досудового слідства не виконано судове доручення щодо надання до експертної установи об'єктів дослідження, що унеможливлює проведення судово-медичної та балістичної експертизи, висновки якої, на думку суду першої інстанції є необхідними для правильного вирішення справи.
Суддівська колегія не може погодитися з вказаними висновками суду, оскільки в матеріалах справи відсутні докази того, що суд першої інстанції вживав будь-які заходи процесуального регулювання до органу досудового розслідування, направлені на виконання останнім судового доручення по даній справі.
Також слід зазначити, що під час події, що розглядається були присутні свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , шляхом допиту яких суд першої інстанції міг встановити відстань між ОСОБА_7 і ОСОБА_9 під час здійснення пострілів.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню, а постанова суду першої інстанції є необґрунтованою та передчасною, у зв'язку із чим вона підлягає скасуванню, а справа поверненню до суду першої інстанції на новий розгляд в іншому складі суду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 365-367, 373, 377 КПК України (1960 року), колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області,
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора прокуратури Березівського району Одеської області ОСОБА_8 - задовольнити.
Постанову Березівського районного суду Одеської області від 21 лютого 2014 року про направлення прокурору Березівського району Одеської області для організації проведення додаткового розслідування кримінальної справи стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 122 КК України, - скасувати, а справу направити на новий розгляд у той же суд в іншому складі зі стадії судового слідства.
Запобіжний захід, обраний ОСОБА_7 у вигляді підписки про невиїзд, - залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді апеляційного суду
Одеської області
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4