Номер производства: 11/785/319/14
Номер дела местного суда: 1519/5046/2012
Председательствующий в 1-й инстанции ОСОБА_1 .
Докладчик ОСОБА_2
15.05.2014 года м. Одесса
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_3 ,
судей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
с участием прокурора ОСОБА_6 ,
осужденного ОСОБА_7 ,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_7 на приговор Малиновского районного суда г. Одессы от 28 января 2013 года, которым
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженец с. Кочара Очамчирского района Республики Абхазия, гражданин Украины, образование среднее, не работающий, холостой, не имеющий судимости в силу ст. 89 УК Украины, зарегистрированный по адресу: АДРЕСА_1 ,
осужден по ст.ст. 15, 186 ч. 2, 307 ч.1, 307 ч.2 УК Украины и ему назначено наказание:
-по ст.ст. 15, 186 ч.2 УК Украины - 4 года лишения свободы;
-по ст. 307 ч. 1 УК Украины - 3 года лишения свободы;
-по ст. 307 ч.2 УК Украины - 6 лет лишения свободы с конфискацией имущества.
На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 6 лет и 6
месяцев лишения свободы с конфискацией имущества. Разрешен вопрос с вещественными доказательствами и судебными издержками.
Осужденным ОСОБА_8 приговор в апелляционном порядке не обжалован.
Приговором суда ОСОБА_9 признан виновным и осужден за то, что, 01.08.2011 года, в период времени с 15 часов до 15 часов 30 минут, он, ОСОБА_8 и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, по предварительному сговору, заранее распределив между собой роли, находясь возле предприятия ООО «Истриан», расположенного по АДРЕСА_2 , совершили попытку открытого завладения металлическими изделиями, принадлежащими ООО «Истриан» и находящимися под охраной работников данного предприятия, на общую сумму 250 гривен.
Довести преступление до конца ОСОБА_9 , ОСОБА_8 и лицу, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, не удалось по причине, от них не зависящей, поскольку они были задержаны сотрудниками милиции при попытке перемещения материальных ценностей, а похищенное имущество было у них изъято.
Кроме того, 17.01.2012 года, около 20 часов, ОСОБА_7 , находясь в помещении общежития, расположенного по адресу: АДРЕСА_1 , при проведении санкционированной оперативной закупки, незаконно сбыл ОСОБА_10 за 140 гривен медицинский шприц, содержащий прозрачную жидкость объемом 2 мл, которая согласно заключения специалиста № 66 от 18.01.2012 года содержит психотропное вещество, оборот которого ограничен - метамфетамин, количественное содержание которого составило 0,0042 г.
18.01.2012 года, около 21 часа, ОСОБА_7 , находясь в помещении общежития, расположенного по адресу: АДРЕСА_1 в ходе проведения санкционированной оперативной закупки, незаконно сбыл ОСОБА_10 за 140 гривен медицинский шприц, содержащий жидкость объемом 2 мл, которая согласно заключения специалиста № 69 от 19.01.2012 г., содержит психотропное вещество, оборот которого ограничен - метамфетамин, количественное содержание которого составило 0,008 г.
Не согласившись с приговором суда, осужденный ОСОБА_7 подал апелляцию, в которой просит приговор суда отменить как незаконный и необоснованный, уголовное дело направить на дополнительное расследование.
Доводы апелляции обосновывает тем, что уголовное дело в отношении него сфабриковано работниками ОБНОНа и следственного отдела Малиновского РО.
Заслушав судью-докладчика, осужденного ОСОБА_7 , который в ходе апелляционного рассмотрения дела и в последнем слове поддержал доводы своей апелляции, прокурора, который возражал против удовлетворения апелляции, исследовав материалы дела, коллегия судей приходит к выводу о том, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Так, коллегия судей, считает правильными выводы суда первой инстанции о виновности ОСОБА_7 в совершении им преступлений, предусмотренных ст. ст. 15, 186 ч. 2, 307 ч.1, 307 ч.2 УК Украины, которые обосновываются совокупностью доказательств по делу, собранных как на досудебном следствии, так и в ходе судебного разбирательства, а именно: по эпизоду обвинения по ст.ст. 15, 186 ч.2 УК Украины - показаниями свидетеля ОСОБА_11 (т.3, л.д.108), протоколом осмотра места происшествия от 01.08.2011 года, явкой с повинной ОСОБА_8 от 01.08.2011 года; по эпизодам обвинения по ст. 307 ч.ч.1,2 УК Украины - показаниями свидетелей ОСОБА_10 (т.3, л.д.118), ОСОБА_12 (т.3, л.д.114), ОСОБА_13 (т.3, л.д.116-117), ОСОБА_14 (т.3, л.д. 115-116), допрошенных в ходе судебного следствия, которые подтверждают обстоятельства совершения ОСОБА_7 инкриминируемого ему преступления.
Кроме показаний вышеуказанных свидетелей, вина ОСОБА_7 подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела:
- постановлениями начальника Малиновского РО ОГУ ГУ МВД Украины в Одесской области от 16.01.2012 года о проведении оперативной закупки наркотических средств у гражданина ОСОБА_7 , согласованными с прокурором Одесской области (т.1, л.д.7);
- протоколами осмотра денежных купюр от 17.01.2012 года и от 18.01.2012 года (т.1, л.д.12, 31);
- актами осмотра закупщика и вручения денежных средств от 17.01.2012 года и от 18.01.2012 года (т.1, л.д.14, 32);
- протоколами добровольной выдачи от 17.01.2012 года и от 18.01.2012 года (т.1, л.д.15);
- протоколами оперативной закупки от 17.01.2012 года и от 18.01.2012 года (т.1, л.д.16-17);
- протоколом личного досмотра ОСОБА_9 от 19.01.2012 года (т.1, л.д.44-45);
- протоколом предъявления фотоснимков для опознания от 13.03.2012 года, согласно которого свидетель ОСОБА_10 опознал ОСОБА_9 , как лицо, у которого он в ходе проведения оперативных закупок 17.01.2012 г. и 18.01.2012 г. приобрел психотропное вещество - метамфетамин (т.1, л.д.108);
- заключением эксперта № 177 от 03.02.2012 года, согласно которого в представленной на исследование жидкости, объемом 2 мл, находящейся в медицинском шприце, содержится психотропное вещество, оборот которого ограничен - метамфетамин, количественное содержание которого составило 0,0042г (т.2, л.д.51-54);
- заключением эксперта № 165 от 01.02.2012 года, согласно которого в представленной жидкости, объемом 2 мл, находящейся в медицинском шприце, содержится психотропное вещество, оборот которого ограничен - метамфетамин, количественное содержание которого составило 0,008г (т.2, л.д.65-68);
- заключением эксперта № 397 от 12.03.2012 года, согласно которого смывы с правой и левой рук ОСОБА_9 содержат вещество, люминесцирующее желтым цветом, а также которое по своим физико-химическим свойствам имеет общую родовую принадлежность с образцом спе циального химического вещества, которым обрабатывались денежные средства, предназначенные для проведения оперативной закупки психотропных веществ (т.2, л.д.88-94).
Доводы осужденного ОСОБА_7 о фальсификации дела работниками милиции не были им обоснованы как в поданной апелляции, так и в процессе апелляционного рассмотрения дела, и опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств, имеющихся в материалах дела.
Также судебная коллегия считает необоснованными доводы осужденного о том, что при рассмотрении дела было нарушено его право на защиту, поскольку они опровергаются материалами дела, а именно: протоколом отказа обвиняемого от защитника от 15.03.2012 года (т.2, л.д 185), а также протоколом судебного заседания от 14.05.2012 года (т.3, л.д 103), согласно которого ОСОБА_7 отказался от защитника.
При назначении ОСОБА_7 наказания, суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. 65 УК Украины, и с учетом тяжести совершенного преступления, личности виновного, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, назначил ему наказание с применением ст.70 УК Украины в виде шести лет и шести месяцев лишения свободы с конфискацией имущества, которое судебная коллегия считает необходимым и достаточным для исправления осужденного ОСОБА_7 , в связи с чем оснований для отмены или изменения приговора не усматривается.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 365-366, 377 УПК Украины (в редакции 1960 года), коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области,
Апелляцию осужденного ОСОБА_7 - оставить без удовлетворения.
Приговор Малиновского районного суда г. Одессы от 28 января 2013 года, которым ОСОБА_7 осужден по ст.ст. 15,186 ч.2, 307 ч. 1, 307 ч.2 УК Украины, с применением ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, ему окончательно назначено наказание в виде 6 лет и 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества - без изменений.
Определение может быть обжалован в Высший Специализированный Суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел в течение трех месяцев с момента его провозглашения, а осужденным, который находится под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судьи апелляционного суда
Одесской области
ОСОБА_15 ОСОБА_16 ОСОБА_17 ОСОБА_5