КОПІЯ Справа № 521/5115/14-к
Пр-ня по справі № 1кп/521/460/14
16 травня 2014 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, маючого середню - спеціальну освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, без реєстраційного обліку, тимчасово проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1)23.08.1985 року р/с м. Одеси за ч. 2 ст. 140, ст. 17, ч. 2 ст. 229-6, ст. 42 КК України (1960 р.) остаточно до позбавлення волі строком на 3 роки 4 місяці; 2)15.05.1990 року Малиновським р/с за ст. 114 КК України (1960 р.) до позбавлення волі строком на 1 рік; 3)14.02.1995 року Малиновським р/с м. Одеси за ч. 3 ст. 140 КК України (1960 р.) до позбавлення волі на строк 4 роки з конфіскацією майна; 4)21.10.1999 року Центральним р/с м. Одеси за ч. 2 ст. 82 КК України (1960 р.) до позбавлення волі строком на 3 роки; 5)01.10.2007 року Малиновським р/с м. Одеси за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 187, ст. 69, ч. 2 ст. 289, ст. 70 КК України остаточно до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців; 6)03.04.2009 року Малиновським р/с м. Одеси за ст. 395, ст. 69 КК України до штрафу 1700 грн.; 7)04.12.2009 року Малиновським рс м. Одеси за ч. 2 ст. 185, ст. 71, 72 КК України остаточно до арешту на строк 4 місці 10 днів та штрафу 1700 грн.; 8)05.06.2012 року Малиновським р/с м. Одеси за ч. 2 ст. 186, ст. 69 до позбавлення волі на строк 2 роки та штрафу у сумі 1700 грн.; 08.07.2013 року звільнився по відбуттю строку покарання, у скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
18 січня 2014 року приблизно о 19.30 - 20.00 годин ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні гіпермаркету «FOZZI» Одеської філії ТОВ «Експансія», розташованому по вул. Середня, 83А в м. Одесі, з корисних мотивів, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, та вважаючи, що його протиправні дії залишаться непоміченими для сторонніх осіб, визначивши об'єктом свого злочинного посягання чуже майно, умисно таємно викрав дві упаковки риби форель «Флагман» масою 300 грам кожна, вартістю 75 гривень 09 копійок кожна, дві упаковки риби форель «Премія» масою 300 грам кожна, вартістю 69 гривень 56 копійок кожна, упаковку риби сьомга «Царське філе» масою 300 грам, вартістю 55 гривень 69 копійок, а всього на загальну суму 344 гривні 99 копійок. Все вище перелічене майно ОСОБА_4 поклав у свою сумку чорного кольору та пройшовши мимо кас, попрямував до виходу з гіпермаркету, не розрахувавшись за товар, який знаходився в його сумці чорного кольору, та маючи намір розпорядитись ним на власну користь, однак в подальшому біля виходу був затриманий співробітниками охорони Одеської філії ТОВ «Експансія».
Підсудний ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та показав, що у зимовий період часу у нього не було роботи. Оскільки не було роботи то у нього не було грошей, щоб придбати собі їжу. В зв'язку з чим він вирішив вчинити крадіжку їжи з гіпермакркету. 18.01.2014 року приблизно в вечірній час він знаходився у гіпермаркеті «FOZZI» який розташований на вул. Середня, в м. Одесі, де вирішив таємно викрасти рибу, для власних потреб. Коли ніхто поряд з ним не знаходився в магазині, він викрав вказану рибу і заховав при собі. Потім коли намагався вийти з магазину, його затримали співробітники охорони, які в подальшому викликали співробітників міліції. На теперішній час він у скоєному щиро розкаюється та просить суд суворо його не наказувати.
Окрім повного визнання своєї вини, винність обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині повністю доказана і підтверджується зібраними по провадженню в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів кримінального провадження що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з'ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції, та роз'яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Потерпілий про дату судового засідання був сповіщений належним чином, шляхом телефонного повідомлення, однак до суду не з'явився та сповістив суд що не заперечує, проти розгляду кримінального провадження без його участі.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
За місцем останнього відбуття покарання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується посередньо /а.с. 60-61/.
При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставинами які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття, визнання своє вини, повне відшкодування завданого збитку.
Обставиною яка обтяжує покарання, обвинуваченого є рецидив злочинів.
Враховуючи викладені обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів, повинно бути призначено покарання у межах, встановлених у санкції статі, зв'язане з арештом.
Підстав для застосування ст. 75 КК України, суд не находить, оскільки Законом не передбачено застосування звільнення від відбування покарання з випробуванням при призначені покарання у вигляді арешту. Призначення іншого покарання та звільнення від відбування покарання з випробуванням не забезпечить виховної та профілактичної ролі вироку суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України,
СУД, -
Визнати ОСОБА_4 , винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді арешту строком на 6 (шість) місяців.
Відповідно до ст. 71 КК України до призначеного покарання повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 05.06.2012 року у вигляді штрафу у сумі 1700 грн. та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків у вигляді:
- Арешту на строк 6 (шість) місяців,
- Штрафу у розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
У відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України, призначені основні покарання у вигляді арешту та штрафу виконувати самостійно.
Початок строку відбуття покарання у вигляді арешту обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з моменту законного затримання обвинуваченого в порядку ст. 207 КПК України.
Затримати ОСОБА_4 у залі судового засідання, обравши йому запобіжний захід до набрання вироком законної сили у вигляді тримання під вартою.
Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
С У Д Д Я: /підпис/
Копія вироку вірна.
Суддя: ОСОБА_1
Секретар: